有人以为，经济上的进步必然会带来艺术上的进步。就以美术为例，如今吃喝无忧，学校扩招，政府养了成批的画家，各地都有画院，并不时出资命题要求创作，平日对题材、形式并不太干预，想来中国要出世界级的画家也是指日可待的事情。这应该是最好的年代，甚至有人更乐观地认为，世界文艺复兴将在中国出现。这思维没有错，看着几乎每天都有开幕的画展，听着几乎等同于损人称呼的“大师”、“艺术家”、“书法家”的称呼，几乎就理应如此。但冷静细想，这高度是要定在国际上，中国能行？看看世界美术史的记录，所有能在美术史占有席位的艺术家，其作品没有一个相同，他们的视觉价值全是建立在独立风格的作品中。

我也曾以国际级的艺术大师作换位思考，以图说服我对当今美术“繁荣”的认同，结果，非常失望。凡高生前卖不出一张画，得了精神病，最后是吞枪自杀。以他的表现，试问如今中国有哪家画院能接受他。离经叛道的毕加索和达利，本身就有很强大的策划能力，根本不需要机构圈养，但他们的那种挑衅性，和谐社会能容忍吗？米罗超越人类思维的表现手法，根本无法创作主题述事性作品，权当废材。记得看过一本记录了世界1万件艺术品的书，其中中国艺术品也占了不少篇幅，主要是唐以前的文物，近代记得只有齐白石的虾，张大千的泼彩山水。也是，视作同一类别的作品，如果放在世界的平台上，无论是中国、印度、俄罗斯都不可能有双份的出现。在中国，我真不太清楚有多少搞艺术的同道了解这点，我只看到数不清的画者以不断重复自己，重复他人为乐。这里面也有个背景，在相对独立的中国艺术市场里，成长惊人。市场之间还有一个人所共知的礼品市场，生意也相当火爆，而市场认定的价值和世界美术史认定的价值并不对接，这取舍的砝码让金钱左右着，也让当今市场认定的几位“大师”示范着。从这个意义上说来，这可能是最坏的年代。这句话我们都不愿意听到，但这是事实。