不管怎样，在我看来，艺术批评必须讲真话，艺术批评必须以美学标准为纲领，艺术批评不应该有限制，因为艺术批评是人类智慧的表达、社会良知的体现。

在鲁迅美术学院大连校区，一位书法爱好者来到我的面前，打开一卷书法，请我评议。对我来讲，眼前的书法爱好者是陌生人，或许他知道我常谈论一些书法问题，便把我当成了懂书法的行家。

一卷书法，有大字“天道酬勤”，有“毛体”草书，被浓墨纠结的宣纸躺在地下，没有生气可言，轻轻一瞥，就知道作者的轻重了。我看了看，又想了想，推敲要说哪些话。依常理，应该说折中的话，小小的肯定，小小的否定，让作者有面子。可是，如此道来，他一定会以为自己真有两下子，依旧“天道酬勤”下去，对他没有好处。于是我采取“电击”的方法，对其彻底否定。第一，我认为他的书法啥也不是，破败不堪；第二，我建议他多临帖，不要写“毛体”，这一体不应该是书法家的专业选择。

我想，我的话如果产生积极的作用，对他的学书之路是无不裨益。古人讲，知耻而后勇，一旦幡然醒悟，将有极大的超越。我希望这样的结果，等待这样的结果。

事与愿违，6月27日，这位不速之客在我的博客上留言，对我的批评相当不满，愤然写信质疑我对他的批评。“老弟生气了”，事情很严重。我从来不认为自己是真理的代言人，我努力的目的是回归理性，忠于理性。“老弟”的埋怨和愤怒，我无权干预。然而，对我来讲，这是一件好事，它让我思考起当代书法评论的方式和方法。显然，我的“电击”方式和方法不合时宜。

那么，合时宜的话语方式是什么呢？一定是甜言蜜语，一定是褒扬有加。那种轻佻、柔媚的文字，那种世俗、浅显的感受，是书法家的征婚启事，即使找不到多少惹人耳目的优点，依然大言不惭地说一声“爱好文学”。尽管爱好文学的依据是心仪广播电台的评书联播节目。

由此，我想到前年收藏家郭庆祥批评某著名画家“流水线作业”而惹官司的遭遇，叹谓当前的艺术批评实在难以开展。

另外，不愿意倾听真话，不愿意忠实于事实，不愿意面对批评，成为坚固的社会心理，作为意识形态，自然波及书坛，并成为强大的社会痼疾，影响着我们的判断和选择。因此，空洞的书法评论见诸报端，阿谀奉承几成常态。这样的书法评论当然没有思想深度，当然不会有理论价值。那么，人类审美和生命理想所崇尚的博大、高贵、优雅、淡泊的精神品质，难道就遗忘了吗？遗忘的后果，会给我们带来多么大的伤害，又有谁能估量？

说到底，超越世俗，坚持艺术第一的书法评论，才是我们需要的评论；拷问人类灵魂，思考审美的书法评论，才能承担起文化的责任。基于此，我不会改变自己的评论立场，把说真话的勇气坚持到生命的最后一刻。张瑞田(书法评论家)