■收藏周刊记者韩帮文

■何水法1946年8月生于杭州。现为中国美术家协会理事，浙江省美术家协会副主席，中国艺术研究院研究生院教授。

很多时候的很多场合，我常听到一些人爱自称、或被人称为“著名画家”。但到底什么是“著名画家”呢？是一个城市的著名画家，还是一个省的、全国的、世界的？我们不去纠缠这个问题，只要觉得和谐、和气便好了。我们稀里糊涂地用了这个称呼，内心会有美滋滋的感觉，但除了这份虚荣之外，从没想过艺术家对文化艺术应保持起码的谨慎与尊重。

鉴于此，我建议，包括“著名画家”、“人民艺术家”在内的称呼，应该慎用。画画，首先是一门手艺，和厨师、农民、建筑工人没啥区别，没啥了不起的，不必急着往脸上贴金，也不必在意别人到底怎样称呼自己。艺术家首先要把握好自己，这是对艺术最起码的真诚。

但我们却发现，很多专业画家并没有把握好自己，缺少了对艺术的严谨态度，沾染了“江湖”的习气。比如，大江南北大大小小的笔会，很多人凑在一起，歌颂这贡献那，庆祝这支持那，看似热闹非凡，但很难起到艺术交流的作用，留下的作品也很难保证艺术水准。我们以为忽悠了领导与老板，但最终其实是忽悠了我们自己。现在，我都很少“走穴”参加笔会，多是一个人安心搞创作。

对于社会上名目繁多、行色各异的“江湖画家”，对于某某国际协会的主席、某某中华画院的院长，你们的隆隆大名，我实不敢高攀。但我还是想苦口婆心地奉劝一句，艺术不是吹牛，艺术要打动人心，艺术要引起人的愉悦。我们的前辈讲过：“画如其人”；“人品不高、落墨无法”。在如此一个追名逐利快节奏的时代，这些古训似乎落伍了。但果真如此吗？中国的艺术精神本是高雅的，如果丢掉了这份“雅”，我们就是历史的罪人。

出来混，总是要还的。在此与同道共勉。

江湖画家的最大特征就是“骗”

■孙戈1953年生于哈尔滨。国家一级美术师、中国美术家协会会员、广东省美术家协会理事。

在我看来，“江湖”不是贬义词。江湖里也有大侠，也有英雄，就像宋代的梁山好汉，品性中带有草莽之气，但干的却是替天行道的大事。现在，相比于体制内画坛，江湖上也有做人亮堂堂、为艺坦荡荡的人物，他们可以幕得大名，也会郁郁不得志，但艺术生命是值得尊重的。

所以，言及江湖画家，我们所要批判的是那些欺世盗名的伪艺术家。他们才是我们这个时代的毒瘤，尤其对于那些老一辈艺术家，形成了极大的伤害。

讲几个故事吧，让各位看官瞧瞧他们的行径。多年前，一位身着唐装的艺术家在一酒店表演，多位官员与商人围着看精彩。他首先用破抹布蘸上墨，狠狠地在宣纸上甩出三道，嘴里还念念有词：“这是生命线，这是官运线，这是财富线。”甩出三道线之后，纸上、桌子上洒满了点点滴滴的墨迹，其后，他再用笔勾勾画画，最终，变成了一张“画”。在他说出这是一张很有禅味的画后，迅疾赢得满堂彩。后来，一位围观的朋友直接告诉我：“你们正儿八经的画家应该学学人家，多和领导套近乎，多去表演。”这就是不明就里的民众的心声，应该代表了绝大多数人对艺术的真实看法。

还有一次在南方某单位组织的美术大会上，北京来了好几位艺术家。在笔会上，我看到一位书法家先在纸张的中间写了一个“龙”字，再在这个“龙”字的周围写了一圈“龙”字。我问他为何这样写，他说“这是创新，已经申请了专利”。现在，江湖书坛上的确存在一大帮这样的身怀绝技的高手，可以双手写、倒着写、反着写，艺术也就变成了杂耍。

我还知道一位艺术家曾自称“北有徐悲鸿南有某某”，甚至还敢言“自己画的马比徐悲鸿的还要好”。他曾写过“龙马精神”四个字，在地铁里都有海报宣传；电视上也曾播放过他的灿烂人生与光辉艺术。有一次，我留意到，出版社要出版五位大画家的画集，前面几位是吴冠中、朱德群、靳尚谊等人，而最后一个竟是他。这就是江湖画家惯用的伎俩，不管是出版还是颁奖，前面几个人都是如雷贯耳的大名，他“忝列其中”就是为了借此抬高身价。

江湖画家的最大特征就是“骗”，骗目前审美能力并不太高的民众、骗那些手中掌握大量资源的官员、骗富可敌国的土豪们。但更令人担忧的是，他们的影响力已经渗透进了体制内，并在专业团体及文化机构中占有一席之地。

美协会员不是判断江湖画家的标准

■郭莽园

1942年生，广东汕头人。曾受业于陈半醒、赵一鲁、梁留生诸耆宿，西泠印社社员。

江湖是一个大概念，其意义大抵是与庙堂相对立的边缘之处，用通俗的话说便是，体制之外的都是江湖。毋庸讳言，这本是一个中性词，无所谓好坏，也无所谓伟大与低微。江湖自有其妙处，可以逍遥，可以得大自在。所以，八大山人身处江湖，齐白石则来自江湖。

但现在，江湖竟演化成一个贬义词，这应该是被一帮会忽悠的高手造成的。有些人技术含量不高，就把自己吹得神乎其神，靠那些拙劣的伎俩来迷惑人，最终坑骗人。我称这些人是“走江湖的”，和“江湖中人”是两个概念。在我的老家潮汕地区，就有很多“江湖中人”，好比金庸小说里的武林高手，身怀绝技，但始终隐姓埋名，或者被所谓主流有意或无意地忽视。而我能走出来混口饭吃，不曾拿过政府的一分钱，不慕将有多大的虚名，只不过是有些运气罢了。

很多人曾问过我：应该有实力加入美协、书协，但为何迟迟不加入呢？我只能说这是阴差阳错。我出身不好，不能参军、逃港、考大学，只好初中毕业后拜师学艺，未曾进过美院读书。这应该算是实打实的体制外，但我也自得其乐。相比于美协、书协会员，我倒更珍重“西泠印社社员”这个身份。这是百年老店，进了不少的江湖书画家、篆刻家。

到底能不能以是否美院出身、是否美协会员来判定一位艺术家“走江湖”呢？民众且允许我斗胆用自己的例子来说事。我都不符合这两个标准，是靠传统的师带徒的方式走出来的，但也幸运地得到同道们的认可，并靠字画尚能养家糊口。还有潮汕地区那些丹青高手、西泠印社的诸多先贤，也未曾享受过美协的礼遇，但谁又能否认其艺术造诣呢？

所以，我始终认为，判断一位艺术家到底是不是“走江湖”，关键是回到其作品，看一看作品中的艺术含量到底有多高、到底有没有迷惑或者欺骗世人。

还有一个问题是院体与民间的关系，貌似很多人的认知并不清晰。在我看来，不管有没有领工资，只要是美院这套体系培养出来的，都叫院体。传统的中国画是以线造型，而从学院走出来的艺术家多是以型画型，从光影素描到结构素描、意象素描，都是从型到型的解释。这和传统“以师带徒”培养出来的不一样。如果说要用什么来区别民间和院体，我就看他的造型，看他的表现方法。