三、“笔墨”的重要性 

本文开篇之时即已提出“笔墨是中国画的核心。”之所以这么说，因为在我看来，中国画的创作不管采用何种方式去完成，也不管是用何种材质及方法去实现，都应当以“笔墨”去作为人们创作实践中国画的基本核心。至于说到其他方面，想来亦只有通过“笔墨”的运用才能真正实现中国画的创作，其所谓“笔精墨妙，神采生焉”亦即如是。 

历史上，中国画的分科虽说有很多，但从它们的创作形式来看，则不论采用何种形式完成的作品，以及作者采用了何种观念去解析自身的艺术创作。可说到底，只要我们从事的艺术创作归属中国画的范畴，那么，显然是离不开中国画固有的传统笔墨的。 

围绕上述议题，历代有过不少贤哲的话语可以佐证。在此，撇开那些“骨法用笔”之类甚是远古的言论不讲，仅就当代百年间亦有不少国画师尊们的话语足以证明笔墨的重要性。为明耳际，兹列数节于下： 

陈子庄：“笔主形，墨主韵，把笔形弄清楚，务使笔形符合物象。墨法在于虚实，有虚实照应就有韵。” 

潘天寿：“笔墨取于物，发于心;为物之象，心之迹。” 

石鲁：“笔墨者，艺之总归、术之微要也，非复古家所谓民族神秘之孤魂，亦非崇洋家所谓物体之皮毛，也非务虚家所谓‘力透纸背’之神功，又非务实家所谓不可言传之绝技也。余则谓‘孤言笔墨犹言字句，岂有文乎?历来形式主义者，皆夸大其词不及其余，笔墨之神秘说亦助长其谬耳。然，舍笔墨而言画可乎’”，又说“画有笔墨则思想活，无笔墨则思想死。画有我之思想，则有我之笔墨；画无我之思想，则徒作古人和自然之笔墨奴隶矣。”…… 

此外，要是再说“笔墨”以于中国画创作的重要性，相信对那场发生在世纪之交中国画坛的“笔墨争论”大家仍然会记忆犹新。当时，或许由于执画坛牛耳之一的吴冠中先生那篇《笔墨等于零》的文章给人们带来太多的冲击与思考，又或许，因了在当今画坛同样具有重量级份量的张仃先生的一篇《守住中国画的底线》给予了吴先生以正面的反驳……一时间，业界涌现了一大批仁人志士对中国画的笔墨问题纷纷提出各自的见解，一时间，对于“笔墨”在中国画创作中的重要性以及它的去留问题各抒己见，沸沸扬扬，持正面意见者有之，持反对看法者亦不少，争吵下来的结果是“公说公有理，婆说婆有理”，正反双方谁也说服不了谁对此，我以为大家不妨冷静下来，用心地去读一下邵洛羊先生早在1992年写的一篇名为《中国画应该姓中》的文章，那样一来，相信就会更加地明了“笔墨”对于中国画来讲有多么重要。