古玉色本是埋于地下受化学元素和水土侵蚀而生成的二次色，是鉴藏家断代的依据之一或重要参考条件。沁色作为一种色彩美为藏家所偏爱可能由来以 久，如明初曹昭曾说：“古人又谓之尸古最佳”，此“古人”不知指何朝何代，但至少表明在明初以前人们已经重视血沁了。当时还有“黑漆古”、“染古”、“甄 古”、“土古”等几种沁名，并将其评出等次。清人把沁色视为衡量古玉的首要美学标准，而将玉德置诸脑后，这就偏离了孔子“首德次符”的审玉原则。一种好沁 对古玉（或作得巧妙的伪沁对伪古玉）可能起到装点作用，使玉色变得斑斓多彩，这不无可取之处。所以，清宫仿古彝玉也用烧古沁，但比较慎重，仅仅是点而已。 而苏州等地伪古却未必如此，譬如弘历欣赏的青玉双婴耳杯，据《玉杯记》一文记载，还是名工姚宗仁祖父所制，但笔者以为此杯烧古并不成功，可谓破绽毕露。但 同为姚氏所制的青玉双螭耳盏托烧古则较为成功。

弘历时对作玉的要求可用“细”、“雅”二字概括。所谓“细”是指雕琢工艺精致、谨严，与粗糙、纤巧、繁琐、华嚣等劣工相对而言；“雅”则是指简 约、高古、淳朴、典雅的韵致，是针对苏州专诸巷玉牟利损材的“俗样”、“俗式”而提出的艺术标准。这里的“雅”字又可析为“良材玉雕”、“古尚简约”、 “提倡画意”及“推崇痕玉”等几个方面。虽然，这四句话表面上似有相互矛盾之处，但实际上还是统一于返璞归真、提倡细雅的前提之下。所以，弘历毕生反对以 玉（包括古玉和新玉）为“华嚣耳目之玩物”，这一点是民间收藏家难以做到的。

从现存的此期玉器可以看出，有的装饰单纯，雕琢简练，精于抛光，充分显示出和田玉独有的湿润晶莹的本质美；有的崇尚精雕细刻，碾琢技巧集历史之 大成，表现了巧夺天工的工艺美。二者相互促进，使玉器造型、图案繁简咸宜，获得完善的艺术美。综观乾隆朝玉器，集诸美于一器者少，定为神品；尚有可取之美 者较多，定为精品；一无是处，无美可者定为劣品，亦不在少数。总之，乾隆时期玉器艺术姿态万千，丰富多彩，令人眼花缭乱。我们应当区分良莠，取精汰芜，全 盘肯定或全盘否定都是不妥的。