陈师曾《清茗梅花》

不论是吴昌硕的“不朽”，还是梁启超的“现代美术第一”“文化界的大地震”，基本都可以和伟大等同。只有不朽者才能伟大，只有伟大者才能不朽。所谓不朽，所谓伟大，一定是指推动历史进步的卓越领袖人物，一般人不具备这样的精神特质。因为，就文化而言，美术的功用相比于其他领域来说，仍然是相对较小的。换句话说，即使画得再好，再出色，也不能说就一定能推动历史的进步，不可能产生“文化的大地震”。中国的美术史，就内涵和境界而言，有与欧洲相媲美之处，但就精神的引领性及所达到的突破性和超越性而言，则无法与欧洲相比，因为，欧洲有伟大的文艺复兴，但中国没有。欧洲历史上能够诞生达芬奇、毕加索、梵高、米开朗琪罗、罗丹这样伟大的艺术家，但中国美术史上则很难有这样的人物。中国有伟大的美术与雕塑遗迹，但很难有西方那样伟大的美术家。中国美术史上的很多美术家，都可以称大师级的人物，在某个领域都有开创之功，引领之功，但还不宜称之为伟大。伟大者，精神之伟大也，人格之伟大也，非画技之伟大也。有人会说，举凡画史上的大家巨匠，谁没有精神？然，又未必然。精神固然有，但精神与精神之间也有高低之分。石涛、八大固然有高洁之精神，但石涛、八大之精神与陈师曾之伟岸精神与民族精神，非可以同日而语。石涛、八大者，确可为画史开一新画法或新画境，然就整体的精神人格而言，则与陈师曾又大异其趣。陈师曾是以思想引领美术史，石涛、八大是以画法或画风引领美术史。二者之间的精神差距，非可以道里计。所以，比较一般的美术家，自然不能用“伟大”和“不朽”，但不一般的美术家，也不能轻易用“伟大”和“不朽”。

为什么对陈师曾这样的人物可称之为伟大和不朽呢？因为，陈师曾的地位，已经不仅仅局限于美术和美术史，而是整个文化界、思想界、教育界和社会界，涉及有关“美”和美术的本体问题。他可以以他的一句话影响一个人或一个事件，他可以以他的一种号召引领社会或文化的改观，他可以以他的一种思想或言论引发社会的讨论或反思，他甚至可以以他的某一言论引领美或美术思潮的嬗变（这与他是否发表了多少言论没有必然联系）。在清末民初，仅就文化或美术层面而言，几乎只有康有为、梁启超才具备这样的影响力，除此之外便是陈师曾、姚华这样的人物。所以，梁启超将陈的逝世称之为“艺术界的大地震”一点不为过。梁启超是中国近代有名的怜惜人才之士，他对杰出人物的褒扬，绝非虚誉。而且，梁启超当时还花了七百金收购陈师曾的《北京风俗图》。可见，梁启超对陈师曾《北京风俗图》这一新画风的褒扬与肯定。