行规怼上法规一审判决难平冲突

吴中区法院经审理后认为，郭海鹏向刘振兴购买字画杂件，虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定价款为45万元，刘振兴向郭海鹏交付了字画杂件，郭海鹏实际支付部分价款20万元，应确认双方存在字画杂件的买卖合同关系。

字画行业系高风险与高利润并存的行业，应存在“真假自负”“买假不退”的交易惯例，不允许字画成交后随意反悔。但此类交易同样应当合乎民法与合同法有关公平、诚信的基本原则。此交易惯例应基于交易标的物存在真假难辨情形，在订约时看，履行合同利益具有不确定性，获得利益与承担风险对交易当事人而言相对平衡，要体现射幸交易的公平性，则应诚信守约。而本案中，据前述认定，双方交易的标的物大部分为名家字画，如系真迹，相关名家书画市场价值每幅高达几十万元甚至上百万元，而双方每幅均以几万元计价，交易单价及总价明显低于市场行情，即字画为赝品的可能性很大。就出卖方刘振兴而言，其长期从事字画交易行业，对其出售给郭海鹏的字画的来源及进价应当知晓，对其品质亦应有一定了解。而在本案中，其不能明确证明或说明字画的具体来源及进价，其所述不知字画真假、“铲地皮”收购等情况不尽可信。就买受方郭海鹏而言，按理应有一定文化，对字画真假也应谨慎判别，而实际仍误信购买。故双方对交易标的的真赝均应有一定认知。据此该合同订立时交易利益与风险就明显失衡，不属于真赝难辨的公平射幸交易，故不应适用“真假自负”的交易惯例。该合同不足以认定刘振兴的欺诈或郭海鹏方的重大误解，然而，合同标的物成交价格与实际价值相差悬殊，对买受方形成重大不利，应构成显失公平，属可变更撤销的合同。

本案合同为可变更合同，可相应变更折减合同价款。合同价格为45万元，而标的物的评估价值为8150元，两者相差悬殊，基于公平考量，合同价款应可较大幅度减价调整。双方交易的字画中也存在一定数量的真品，评估价值虽不高，但郭海鹏对交易标的物无论是否真假而自愿购买，以诚信考量，也应承担相应后果。综合以公平诚信原则作利益衡平，可裁量参照双方当事人已履行部分合同价款，变更合同价款为20万元。鉴于郭海鹏已实际支付刘振兴价款20万元，现刘振兴要求郭海鹏继续履行合同支付余款25万元的诉讼请求，不予支持。对郭海鹏要求变更合同价款之诉请，应予支持，其要求撤销合同全部退还价款的主张予以驳回。

2015年12月10日，吴中区法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第一款第（二）项的规定，作出一审判决，驳回刘振兴要求郭海鹏支付货款人民币25万元及逾期利息的诉讼请求，变更郭海鹏与刘振兴于2014年9月28日所订立买卖合同的价款为人民币20万元。同时判决驳回郭海鹏要求刘振兴返还已付货款20万元的诉讼请求。

一审判决后，刘振兴不服，向苏州市中级人民法院提出了上诉。在上诉中，刘振兴诉称：首先，原审判决认定本案所涉交易显失公平的理由及法律规定是错误的。认定显失公平的时间点是在订立合同时，而不是在结果发生时。本人与郭海鹏在订立合同时双方的权利义务是均衡的。其次，郭海鹏在购买字画时存在投机的动机和意愿，否则，其完全可以用“先鉴定，后交易”的方式进行购买。第三，原审判决事实上支持了这样一种交易方式：在交易后利用显失公平制度变更原合同，达到规避或故意转嫁正常商业风险的目的。原审判决若得以维持将危及市场交易的稳定。据此，请求撤销原判，改判支持本人的全部诉讼请求。

郭海鹏答辩称：尽管本人在一审中提出了反诉请求且被一审法院驳回，但本人根据一审法院的分析，服判。

亲爱的读者：现今古玩市场的发展规模空前壮大，但古玩的稀缺性特点决定了古玩市场中真品的数量是少之又少。古玩收藏真假难辨，那么本案中“捡漏”的风险谁担？

（答案见本期）

（文中人名系化名）