汇文学校存启功先生档案

当下教育无法“复制”启功

艺术评论：你之前曾提到当时中文系的分科有些问题，您觉得结合启先生的成才例子和你求学的历程，对当下教育有什么想法？启功先生曾自嘲自己是“中学生，副教授”。

赵仁珪：启先生可以说是一名“通才”式的教师。众所周知，启先生精通各种学问，包括文学、文献学、文物学、小学、史学、民俗学、红学、佛学等等，而且又是书法、绘画大师。堪称他谦称的“庞杂寡要，无家可成焉”的“东抓一把，西抓一把”的“大杂家”。而1949年以后苏联式的学科分类，完全不适用于启先生。我甚至想，当初辅仁大学并入师范大学之后，当时的领导一定很犯难：究竟把启先生分到哪个系？中文系，历史系，还是美术系？分到中文系又该分到哪个教研室？古代文学？古代汉语？民间文学？那时还没有什么书法系，如果有，也许就分到那里去了。而最后分到古代文学，又让他教哪一段？先秦，唐宋，还是明清？众所周知，启先生分到古代文学教研室之后，最反对的就是机械死板的分段教学。曾把古代文学分成三段或四段比喻为吃鱼，吃鱼可要“中段”，但鱼的中段能硬性规定从第几片鳞起，到第几片鳞止吗？文学的发展难道都是随一代帝王的兴起而兴起，又随一代帝王的灭亡而灭亡，从而可以硬切成几段吗？正因为启先生反对死板的分段，提倡通学，提倡要打下广博的基础知识，提倡对自己非本专业的知识也要有所涉猎，并巧妙地比喻为：“没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？”因此他特别强调要把文献学、小学的知识有机地融合到文学的教学中，并戏称这样的学问为“猪跑学”。所以他的教学才能那样游刃有余、深入浅出、点面结合、举一反三，有如高明的全科医生，而不是头痛医头，脚痛医脚。

从启先生学习、成才的过程，可以说给教育界提出一个很严肃的问题，就是启先生能不能复制？现在的教育体制能不能复制启先生这样一个全面的、通才的人——可以说是不可能的。因为我们现在分科都分得很专业、很细，所有的学生从小学到大学都得按部就班地按这个体系走，不可能是偏门。当然启先生也不能说是偏门，启先生为什么中学没有毕业，因为他当时英语不及格。他从小受的是家庭教育，后来才插班读的西洋教育，汇文中学，汇文中学英语要求很严，启先生没有这个这个教育背景，所以中学毕不了业，中学肄业。所以后来到辅仁中学、辅仁大学教书都受人打击，说你中学没毕业，怎么教大学。所以启先生当时那种教育环境不适于现在这种分科模式。当时所以如果没有陈垣校长护着他，他早就被淘汰下去了。比如说现在有学生文科特别好，数学跟不上，当然考不上好的大学。

艺术评论：中国文化的特点就是“通才”式，或许根本的问题还在于对中国文化的重新认识。具体到现在的高考，要考英语数学这些还好理解，毕竟英语还是一个有用的工具，但好像考书法、国画也要考英语，职称考试更少不了英语……

赵仁珪：当然现当代这种分科也不是说不对，我觉得基本的趋势应该是成体系的分科系统，但毕竟这种分科模式还是会埋没一些人才。现在的教育制度决定我们只能是工厂化流水化程序化中“成才”，不可能是有个人的充分发展。