人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 学术 > 没有传统滋养 当代艺术永远是个孤儿(图)

没有传统滋养 当代艺术永远是个孤儿(图)

2017-07-31 08:38 文章来源:中国艺术批评公众号   分享到微信
扫描二维码转发分享

谷文达

谷文达

双核生活

谷文达曾说:“作为一个生长在南方的人,我很厌恶上海的市侩生活。就像我也不喜欢印象派绘画,尽管它在风格上挑战了传统,有开派立说的意义,内容上却是法国市民生活的写照,不带来对社会和政治的看法,是没有革命性的,是风花雪月。”

“我喜欢唐宋山水的博大气势,不喜欢明清的,我自己想走一条路,和自己的出身背景有所不同的路。这可能也是现在过上双核生活的根本原因,老想离开熟悉的东西,逼着自己走到新的地方,但也知道人不可能拔着自己的头发离开地球。”

谷文达形容自己过着标准的“双核”生活。他规定自己每年要有一半时间待在美国,因为家庭在那里,还有一个带五百亩地的水墨工作室在纽约郊区;而大型装置和艺术项目的相关工作都在中国进行,因为创作所需的材料、技术和人才都在中国。

“我希望我的作品里有传统的失传的工艺,而且尽量不使用人工材料。我的生活也是这样。”他原先在西安甚至有一间专门的石刻工作室,靠近采石场,为“碑林”系列的创作养着三十多个人。“现在找不到那么好的刻工了,而且皇陵边那个原先为西安碑林提供石材的采石场也已经禁止开采。”

不过所谓“双核”,更重要的一方面是心理和精神上的:“我在中国生活了三十多年,在美国也将近三十年了,我毕竟受过社会主义教育,经历过文化g命,一下子跳到最资本主义的纽约,这种经历是现在的年轻人没有的。”

早年经历的印记还体现在对女儿的教育上,相比美国妈妈的放养式教育,谷文达是个中国式的严父。他要求女儿学中文,带她拜孔子、爬泰山,游敦煌和西藏,不想让这个长在美国孩子变成“中国文盲”。

传统与当代之间

谷文达是浙江美术学院上世纪文化运动后招收的第一批研究生,师从“最后的文人画大家”陆俨少,接受的是严格扎实的国画训练,不仅学绘画技法,也学为人处世。

“中国的师生关系和西方不一样,不是毕业了就独立了,老师就像树一样,你是他的学生,一辈子是他的学生,大部分人离不开这‘紧箍咒’和‘阴影’。我去做当代艺术,按以前的说法是大逆不道的。我从来没有不尊重我的老师,可是话说回来,有建树的往往都是勇于‘离开’的人。”

回望中国当代艺术三十年,谷文达说自己赶上了“85新潮”,是运气好:“中国的当代艺术仍然是很小范围的,是个孤儿。它应该要有、也终将会有自己文化的延续,有自己的身份,就像西方的当代艺术从文艺复兴渐渐发展过来。我出身于国画系,也是我的运气,因为传统的部分我不需要补课。”

关于传统的问答

问:在“85新潮”期间,您独树一帜地提出:“归根结底,最重要的是在反思我们的传统文化的同时向西方现代派挑战,这样才能建立属于我们的当代艺术。”这是否和您出身国画系有关?

谷文达:“85新潮”时的那批艺术家,基本都是学油画、雕塑等专业出身,像我这样出自国画的当代艺术家凤毛麟角,这可能导致我思考问题的方式和他们有所不同。我认为一个艺术家应该站得够高,看得够远,不能只满足于当下的运作过程,您得清楚最后的目的是什么。在当时、当下乃至未来,我们对西方的引进和学习都非常必要,但最终得立足于中国自己的文化、自己的生存环境和时代使命。我觉得我们的责任应该是把中国传统文化延伸变成一个当代文化。

在实现这个目标的基础上,我们又应该对其他文化、民族的东西进行充分地梳理,然后将它们也变成我们自己文化的元素。我当时就是基于这几个观点提出了“向现代派宣战”这个口号。

问:您到了美国之后,做了很多连外国人都瞠目结舌的作品,比如使用人的头发、胎盘等多种物质进行创作。这些“惊世骇俗”的表达方式和传统又有何关系呢?

谷文达:刚到美国的时候,我对国内以文字、语言为主体的创作暂告一个段落,而当时又正值千禧年,美国很多科学家认为千禧年是生命科学、生物时代、遗传工程时代,这个时代科学可以颠覆和改变人的道德法则、社会秩序,这是科学里最危险的一个境地,我也对此产生了兴趣,开始利用人体材料这种物质本身进行创作。

但我当时做的,本质上仍是国内创作的自然延续。比如《重新发现俄狄浦斯》,我采用了月经血这种物质,但这个作品最重要的部分并不是“物质”,还是“文字”,因为它包括了16个国家60个妇女用月经血写下的个人声明,这其实是文字的延续;而胎盘粉,它本来就是中医的一味补药,做展览时,美国博物馆的教育部门还专门考察了李时珍的《本草纲目》,证实了这一点。这种材质本质上仍旧是传统的,只是注入了我们现代人的生存意志。

问:有些人对您下的“反传统”的论断,其实您并不认同?

谷文达:从我的艺术实践来看,传统一直是我的一个基因,我从来没有离开过传统,也不能离开。如果这个“反”能够成立的话,也是在“传统”这个基因上的再建立。不存在任何一个空泛的“反”,“反”的基础一定是你掌握了相对的传统,并且在这个基础上建立一个新的传统。解构主义实际上是一个重构主义。

现在很多艺术家认为的传统,就是把京剧脸谱、书法、山水画等最具有典型意味的中国元素拿出来用一下,这完全是个误解。传统其实是一个有机体,五千年来一直在吸纳、更迭、交替、演变。元代的传统和宋代的传统是不一样的,清代的传统又加入了满人的东西。

传统不是你用三五年在课堂上搞宋元明清临摹就能掌握的东西,对它的体悟是一个长期而缓慢的过程。我对传统的学习和理解,直到今天仍然是进行时。而事实上我在西方这三十年对中国传统的认知程度,远远超过了我跟着陆老师(陆俨少)学习的程度。

课堂上的学习,充其量掌握的只是一个(传统的)形式,而不是传统本身。体悟传统最重要的是把握住当下的生活。我们今天的生活、生存状态,必然会在未来成为传统的一部分。

所以,我特别主张,学生应该根据自己的性格、环境、家庭背景和自己将来想做什么等诸多角度来理解传统。你要相信传统会在你的一生当中,不断地教育你,给你力量和启发。

问:著名评论家刘骁纯曾评价您是“远离中国广大艺术家群,更远离公众的超凡浪子”。但其实从《联合国》到《天堂红灯》,再到《中园》以及在佛山创作的《孝经》,都是有很多人参与的作品?

谷文达:我的任何作品都有两个基点:一个是我自己的创作需要;一个就是观众的参与。我的作品一直有参与性,因为有参与性才有观众,才有话语权。我的《联合国》有四百多万人参与,这个在世界美术史上是没有的,是个巨大突破。而去年母亲节在佛山做的《孝经》,我更邀请了1060个三年级儿童,在一千平方米的红绸上写《孝经》。

中国的当代艺术现在面临着最好的发展环境,但它仍然是一个“孤儿”。事实上,中国的当代艺术只是时尚的宠儿,和普通老百姓基本不构成关系。这就是我作品的参与性所要发起的“挑战”,就像我用胎盘、月经血、红灯笼向西方发起挑战一样。

问:但我采访过的一些当代艺术家却认为,能被大众轻易理解和参与的不会是好的当代艺术。您觉得让公众了解、参与,是一个刚性需求吗?

谷文达:让公众理解究竟是不是个刚性需求,这事不能泛泛而谈。因为艺术家的创作都有自己的个性。但就我个人而言,我从一开始就认定一个标准:一个艺术家在工作室完成一件作品,只完成了一半,接下来的那一半必须拿到公共空间,由公众帮助完成。

一件作品不得到社会的反馈,让它自生自灭,不是我所追求的。我希望作品一定要经过社会的检验。

问:可是很多公众对当代艺术的感觉是,特别晦涩难懂,更不要说参与了。

谷文达:优秀的作品应该有两部分构成:首先得有喜闻乐见的特点,同时应具有深度的一面。

我在佛山做的《孝经》,采取了一个大众很容易参与的形式,但它的内核不是小学生,乃至大学生可以轻易理解的。我认为成功的艺术家,他的作品一定有这样一个双核:在某种程度上可以被大众所触及、理解,但另一方面又需要大众有一个探索、研究的过程。


责任编辑:Jelly
首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏