2019年3月7日晚，一则低调的、仅有“声明”两字标题的微信链接被部分艺术界人士转发，这是四川美术学院在被爆叶永青“抄袭”9天后，首发声明。对于这一迟来的发声，在观点认为川美显然太过被动，但也有观点认为，发声虽迟，但发声总比不发声好。毕竟，当事人叶永青到现在仍未公开发声。

四川美院的究竟如何“核查”，结果为何？何为“零容忍”，无疑仍是让艺术界拭目以待的。

川美声明

回顾这一事件，抄袭与否？道歉与否？争论不休。

其中，“被抄袭者”比利时艺术家克里斯蒂安·西尔（Christian Silvain），从2019年2月9日开始至3月6日（他69岁生日当天），在他的社交网络上发出“抄袭”相关证据并转发“抄袭”的相关内容，他收到的是媒体的关注、刘益谦计划在龙美术馆为其举办展览，而对于另一位当事人至今仅有一句“这位艺术家对我影响至深，正在争取与这位艺术家取得联系。”

随着这一事件在艺术界的发酵，艺术界各色人等纷纷登场，有引经据典称其未必抄袭者，但更多的声音则认定就是抄袭，一些曾经为叶永青写过文章的评论家也陆续表态。

3月4日，知名评论家栗宪庭对因“写过叶永青和刘炜展览的序言”而“向艺术界道歉”，呼吁叶永青出来给艺术界和比利时那个艺术家公开和真诚地道个歉，“抄袭是个道德问题，没有艺术上的问题可以谈。”

3月6日，曾经斥资千余万购得多幅叶永青作品的收藏家刘益谦接受“澎湃新闻·艺术评论”（www.thepaper.cn）专访，他认为叶永青的画和比利时艺术家斯蒂安·西尔万的画像是“双胞胎”，“我觉得就是赤裸裸的‘抄袭’。而且比利时艺术家已经公开指出了，但叶永青却到现在也未回应道歉。” 他也困惑不知自己收藏的叶的作品能不能拿出来展览；叶的作品还有没有人要。“这不等同于学术抄袭。学术抄袭只是学术地位的问题，艺术作品的抄袭直接造成别人财富的损失。”刘益谦说。他同时指出，早在1990年代，西尔万即指出叶的抄袭。

同时刘益谦也认为“叶永青作为一个艺术界的明星，早一点发声，承认错误就行了，但问题是他却一直不发声，导致现在四川美术学院也很被动。川美是否会以学术不端处理，也是目前大家关注的。”