人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 要闻 > “洗稿”or“创作” AI画作所有权归谁?(组图)

“洗稿”or“创作” AI画作所有权归谁?(组图)

2019-04-10 14:20 文章来源:钛媒体   分享到微信
扫描二维码转发分享

《贝拉米伯爵》(Le Comte de Belamy)是组成“贝拉米家族”系列的10幅肖像画之一

Ganbreeder于去年11月由乔尔·西蒙(Joel Simon)推出。每张Ganbreeder图像都是使用输入参数创作的,你可以通过修改站点上其他图像的参数来选择这些参数。该站点存储每个图像的谱系,以便你可以看到最终图像的所有贡献者。如果你喜欢你发现或创作的某张图片,可以从名叫丹妮尔·巴斯金(Danielle Baskin)的企业家和艺术家那里订购定制的木版画。

巴斯金用颜料润色了这幅作品,但并没有签名,而是在作品的背面贴上二维码,表明这幅作品具有独特的血统。巴斯金之所以这样做,是因为每张图片都是许多人贡献的结果,这使得很难将任何一位艺术家的名字与每幅新作品联系起来。

该是谁的就是谁的

然而,当亚历山大·雷本(Alexander Reben)展示他用Ganbreeder图像创作的画作时,巴斯金指责他偷窃,因为她和其他人花了数小时在Ganbreeder网站上制作这些图像。在为自己辩护时,雷本指出,在他选择图像时,Ganbreeder的作品都是匿名的,用户登录和归属权是在2月份才添加的。

现有的法律和惯例已经可以应对艺术品以某种合作或联合形式创作的情况。人们普遍认为,艺术家只要创作出一张最终的图片,就可以声称自己是作者,不过如果可能的话,他们应该对图片的来源开诚布公。对雷本盗窃的指控似乎模仿了那些对安迪·沃霍尔(Andy Warhol)和理查德·普林斯(Richard Prince)等传统挪用艺术家的方式,他们以扩大和修改其他用户在Instagram上的帖子而闻名。

然而,这些神经网络的工作似乎是另一种类型的工作。神经网络模型的贡献和网站其他用户的贡献都与创作结果密不可分。似乎没有任何贡献者属于“艺术家”。

看待这些新艺术作品的一种可能方式是像看待开源软件那样看待它们。开源是一种软件开发模型,任何人都可以在其中贡献或使用开放软件包。开源促使大量主要软件工具诞生,如Linux和主要的神经网络软件。同样,如果没有开放的软件和数据共享,新的神经网络艺术品也不可能被创造出来。

开源项目为软件如何使用和记录贡献指定了明确的规则:有些软件可以扩展和销售,而其他项目必须始终免费分发。每个程序员的贡献都被记录下来,他们如何获得酬劳也取决于个人项目。像开源软件一样,像Ganbreeder这样的网站可以为艺术作者及其贡献建立清晰的规则。指导方针应规定如何评估作品贡献度、还有谁做出了贡献以及作品何时可以出售或获得版权。

支付报酬也是一个棘手的问题。如果Ganbreeder图像被用于商业工作,比如书籍封面或电影制作,会发生什么?对于更平凡的贡献,巴斯金建议可以在作品的众多贡献者中分摊报酬,这可能会有利可图,因为一场大型广告活动的版税足以支付很多艺术家的餐费。

“想象事物的摄影”

还有价值和意图的问题。这些作品能成为伟大的艺术吗?有些艺术品的价值仅仅在于其内在的美学属性,比如某座山的美丽。但我们也重视作品,因为它展现了艺术家的视野、意图和技巧。开源艺术品位于两者中间的某个位置。这一意象代表了许多人经过深思熟虑的艺术选择结果。但目的何在?当然,早期的贡献者并不知道他们的作品将被如何使用。

责任编辑:苒若
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏