编者按：近日，著名诗人、作家、书法家陈廷佑先生应邀出席中国荆州诗学论坛，现将他在论坛上发言的五个部分摘发，以飨读者。

陈廷佑诗学五论之一：诗词和文明

谈诗词，不能不谈文明。

由于当前各种文明已经交汇融通，不透彻了解中华文明的独特优势和灿烂成果，就不可能加以珍惜，也不可能正确得体地与其他文明交汇融通。而诗词，就是我们中华文明的原创、独创，而且独享的天下奇珍。

对一个人、一首诗而言，诗为小道；但对于民族、国家而言，诗绝不可以小道视之。设想假如没有诗词，中华文学宝库中怎么会有富丽堂皇的文采，我们中国人的思想乃至日常生活中，怎么会有令人意动神驰的趣味？

有了诗词，我们在文明的相学相融中，就有了压舱石。

陈廷佑诗学五论之二：诗词是全世界最为特殊的文学形式

诗词作为文学的一个品种，是十分特殊的。它最大的特殊性，就在于它有着成熟而又规范、严谨而又活泼的独特形式。别的品种，也有其成熟而又规范的形式，但任何品种的形式，都没有诗词对于字数、句数、平仄、粘对这般严谨甚至是极其苛刻的形式要求。

诗词的形式，不是政治权威或者文学艺术权威规定的，而是经过多代骚人墨客，长时期的创作实践，发挥至情，摸索至美，呕心沥血，日臻完善，约定俗成的。因此，它有着超权威、超朝代、超历史、超宗教、超信仰的坚韧力量和时空张力。它比任何其它文学品种都更直接、更强势、更不容怀疑和挑战，不容漠视和轻忽。即使经过政治、精神、意识形态等诸多质疑、批判和挑战，诗词和它的形式依然巍峨耸立。

只有中国有连续使用了上千年的文字系统，只有中国的文字可以整齐排列，可以对仗、可以有平仄格律。只有使用这种文字系统进行诗歌创作，才能产生这样高雅严谨的文学形式。

诗词是中华文化的瑰宝，是皇冠上的明珠。是最具中国特色、中国风貌、中国气度、中国智慧、中国神韵的文学形式。使用其他文字系统的民族、人群，不懂汉字和汉语的人，他们永远不可能真的懂得中国的诗词，不可能真正欣赏诗词的美。因为诗词用汉字营造出来的整齐美、韵律美、意境美，是任何其它文字所不可能做到的。再好的翻译家，包括能同时熟练使用汉语和其它语言的诗才、怪才、通才，只要他离开汉语，使用了其它语言，翻译也好，创作也好，就再也不可能是中国的诗词了。

综上所述，诗词是上天给予中国人（包括熟练掌握汉语言文字的人）的礼物，是成为一个真正中国人的通关密钥。诗词的美，是其他文明的一般人，永远也理解不到的。因此，即使他们感觉自己的文明，自己的诗人和诗歌多么优秀，多么了不起，只要他不会使用我们的汉字系统，就没有资格和可能，来轻慢、批评、指责和否定我们的诗词。

迄今为止，中华文明在和全世界各种文明的交流融汇的全部实践都证明，中国格律诗词，在全世界独一无二，独领风骚。任何其它文明，他们的任何文学艺术理论，都不适合也没有资格评论我们的诗词。他们更没有也不可能有更好的更唯美的更艺术的什么形式，来从根本上动摇、取代、否定我们的诗词。

陈廷佑诗学五论之三：全面继承、坚定捍卫诗词形式

中华诗词，准确讲是格律诗词，它的形式已经是至善至美了，登峰造极了。因此没有必要去搞什么改革和创新了。

跟诗词最为接近、最为相似的艺术形式，就是书法。书法也是只有中国才有的艺术品种。经过甲骨、钟鼎、大篆小篆、汉隶，到了晋代二王，唐代楷书和草书，达到了至善至美，登峰造极的高度。所谓书法有法，这个法基本都是在魏晋确立，在唐代臻于完备的。此后千年，书法无论怎么流变，都坚守一点：就是必须以晋唐为师，必须“入古”。不入古就不是好书法。唐代孙过庭、宋代董其昌，元代赵孟頫，都认为“书不入晋，终堕野道”。米芾说“草书若不入晋人格，辄徒成下品”。到了清代的王铎，对魏晋更是尊崇，说“予书独宗羲、献。即唐宋诸家皆发源羲、献，人自不察耳”。书不入古，必成野道、为下品、是俗物，这个理念直到今日仍然是，相信未来也仍然是书法人的坚守。

诗词也一样，真正喜爱诗词的人，愿意用诗词这个形式进行创作的人，首先要全部接受和继承在唐代基本定型完备的各种格律要求，也可以叫做诗词的唐法。诗词格律是中国古典诗词形式美与内容美的高度集合。特别是它的形式，追求声韵之美与对仗之美，成为诗词格律的最基本规范要求。

格律就是中国古人对诗词之形式美的规范和法。

说它是法，无非是极言其重和不可违背。但实际上有人因为无知，或者是因为认识上的偏差，在创作时就对格律不管不顾，就完全违犯这些法，你拿他怎么办？你斥责、批评、反对、抗议？有用吗？统统没用。我们只能采取不支持、不赞成、不鼓励、不表扬。其实在生活中，恐怕连这一点也很难做到。

但再难也要这样做。在大力倡导按照格律创作诗词，全面继承诗词形式的同时，我们还有一个责任和义务，还要树立一个意识，就是要坚定地捍卫诗词形式。

为什么要捍卫？因为它时常遇到攻讦、轻忽、违犯。当前参与诗词创作的人越来越多，甚至写古体诗词的人数远超写新诗的人数，诗人如鲫，诗刊如林，诗稿如山。但我们清楚知道，这里面既有合乎规范要求的合格诗词，也有大量的不合乎格律要求的诗词，即假冒伪劣诗词。

怎么捍卫？当初学者求教时给予正确引导；办刊物、做出版、当编辑的，牢牢把住格律关；善意提醒爱好诗词的行政领导、文化艺术界领导，不断加强自己的诗词修养，不要为假冒伪劣诗词开放绿灯，不要为其作序鼓励、站台喝彩；更不要自己去写假冒伪劣诗词，贻笑大方，自贬身价。对热心诗词的土豪，肯定其贡献，警惕、杜绝其以金钱打通诗词的门槛，降低诗词的标准，让诗词和诗坛蒙羞，扭曲人们对当代诗词的正面评价。

陈廷佑诗学五论之四：关于“求正容变”

“求正容变”，“求正”当然没问题。“容变”二字，一般来讲也不应该有问题。但是我观察在现实中，在不少诗词创作者、参与组织者中，对“求正”关注不够，对“容变”二字倒很喜欢，而且抓住这两个字，一方面轻视和放弃诗词的格律和规范，一方面还轻视和否定遵照格律创作诗词的作者。因此，我一直隐隐有一点担心，特别希望在宣扬“求正容变”的时候，一定要把这四个字的意思讲清楚，讲完整，防止有人打着“容变”这两个字的旗子，盲目地、胡乱地、不甚讲究地变，甚至是为变而变，出于好心好意、不管效果如何地变，切香肠式地变，或者总体不变具体变，明里不变暗里变，弄来弄去，把严谨的格律变没了，把好好的诗词变味了，没骨头没肉了，没形没样儿了。

所谓“容变”之“容”，应该是“容忍”“容纳”之意，是“宽容”“包容”之意。是在创作时，具体到一个字、一个韵，无可奈何之时，没有办法之后，你可以破一下，变一下，出于这样一个情势之下，可以通融变一下。老祖宗创造并留传下来的诗词，特别是它的形式，格律、韵法，千年不倒，风采依旧。我们今天接过这个形式，用现成的海量汉字、词组、掌故，供咱选择调遣，排兵布阵，抒发情怀，排解苦闷，这是多么幸福的事情？为什么非要变呢？我们学还学不来呢。就是紧着号召大家都照古人样子学，都还远远没做到呢，你号召变，那很容易就滑向假冒伪劣了。

总之，一时无奈，万不得已，在个别字句、极小范围，搞一点点变通。或者情不得已，或者势不得已。是有必要、有必需才变，而不能反其道而变之。一旦走出这个范围，走出这个意义，就是对“求正容变”这个提法的修正甚至反叛。

陈廷佑诗学五论之五：变革创新诗词内容

对诗词的形式，要存敬畏之心，作谦虚之态。掌握古人坚守了千年的既有形式，基本方法，就为今天的创作打开了空间。这个空间里容得下李白、杜甫，容得下苏东坡辛弃疾，容得下鲁迅、秋瑾，容得下毛泽东、陈毅，唐宋元明清以及民国都容下了，今天也完全容得下爱诗、写诗的我们。

与此同时，对于诗词的内容，则一定要随着时代的发展和社会的进步，大胆地变革和创新。

我理解的变革，是诗词内容的变革；创新，则是诗材料、诗语言，诗环境的创新。

诗材料，就是诗词创作的基本素材。

今天诗人面对的客观世界，包括时代的发展，社会的变迁，即诗人所处的外部时空条件，都与古人不同，发生了极大变化。诗言志也好，诗缘情也罢，描写的对象是不断发展变化的，我们的诗词内容必须随之变化。包括要用新的语言、新的概括，新的描摹，才能准确反映这些变化，也才能感动今天的人们。

今天的诗人所具备的知识结构、综合素养、阅历、眼界、胸襟等等，都与过去诗人有明显不同。所以，我们今天作诗，在诗境、诗意、内容、语言诸多方面，必须敢于在古代诗人的灿烂星光里，有更高更美的超越。这事儿非常非常难，但再难也得干，因为这是时代的要求，民族的要求。

除此之外，诗词的教育手段、表现手段、传播手段，都应该创新。在这方面有关部门和组织有的是可着力之处，可发挥创造之处。也应该是每个诗词爱好者、创作参与者的使命。