Andy Warhol, installation view of The Last Supper, 1986, in the Contemporary Wing of the Baltimore Museum of Art. 

Photo by Matt McClain for The Washington Post.Image via Getty Images.

如果认为2020年对艺术机构来说只是“动荡”的一年，未免过于轻描淡写了些。COVID-19 的大流行和随之而来的封城造成了创纪录的裁员，也导致了收入的灾难性下降。与此同时，针对博物馆明里暗里为富人以及白人霸权提供便利的潜规则行为，一波又一波的批评浪潮也席卷而来。这一年，艺术博物馆在多条战线上为维系生存而战。美术馆馆长协会（Association of Art Museum Directors, AAMD）在4月宣布取消对出售馆藏（deaccessioned works）的限制，这一举措似乎给那些收入正在枯竭的美术馆带来了福音——而对于那些在重新呼吁解决系统性种族主义的大背景下，希望增加藏品多样性的艺术机构来说，这更是雪中送炭的利好政策。然而近期，巴尔的摩艺术博物馆（BMA）却因推迟出售克莱福德·斯蒂尔（Clyfford Still）、安迪·沃霍尔（Andy Warhol）和布莱斯·马登（Brice Marden）的馆藏作品而引发争议。可以说，即使在生存危机时期，这样做法也远未被广泛接受。随着疫情不断持续、资金愈发匮乏、多元化的呼声越来越高，为何出售馆藏仍是一个如烫手山芋般的敏感话题？

首先，让我们先来了解一下基本概念。出售馆藏（deaccessioning）是指博物馆为了出售藏品而将其从馆藏中撤出的一种做法。在过去的几年里，AAMD 的指导原则限制了各博物馆利用出售馆藏的收益来购买新藏品的行为。通常情况下，博物馆会遵守相关规定，出售他们认为多余或不适配其收藏优先级的馆藏，将所得用于购置和维护更符合其重点关注领域的作品。有时，博物馆或是为了维持正常运转，或是为了资助昂贵的基建工程，不得不出售自己的馆藏。这种行为令观察家和 AAMD 感到失望，而相应的制裁也会接踵而至。