Henri Matisse, Le Carrefour de Malabry, 1918–19.

Courtesy of Sotheby’s.

通过这些最新规划的馆藏拍卖，博物馆似乎希望超越其持有财产所赋予的对等权利，并打算将之前那些销售中所体现出来的改革主义精神，运用到整个博物馆的运营中。在甘蒙看来，BMA 的出售馆藏行为是将博物馆的地位置于藏品之上。某种程度上来说，BMA 的部分员工也可能会认同他的看法。在博物馆领导层决定暂停计划中的苏富比拍卖后，BMA 发布了一份声明。声明中，BMA 似乎接受了此类的批评，但同时也加倍强调了他们心目中最重要的议题。

BMA 在声明中说道：“我们相信，这项努力不是为了牺牲历史，而是为了更准确、更完整地呈现艺术、文化和人的叙事。我们并不认为，博物馆只是为了服务艺术品存在；我们坚信，我们收藏的物件必须反映、激励我们服务的不同个体，并与之建立起紧密的联系。”

在关于博物馆对谁或何方负有最大责任的争论中，存在一个复杂的因素——作出此类决定的法律基础并没有被完全建立起来。“严格来说，这本身并不是一个法律问题。”纽约 Grossman LLP 的艺术律师和合伙人凯特·卢卡斯（Kate Lucas）说，“有时候会存在合同方面的争议。如果捐赠者根据合同捐赠了一件作品，而合同中详细规定了博物馆在处置赠品方面可以和不可以做的事情，那么就可能会有冲突。但很多时候，发生在博物馆空间内，博物馆与其捐赠者社群及其服务的社区之间在道德、运营和经济议题上的对话，才是更为常见的问题。”