Helen Frankenthaler, Carousel, 1979.

Courtesy of Sotheby‘s.

随着 AAMD 等监管机构在疫情期间的让步，关于作品销售的决定和辩论已基本上由博物馆及其社群全权掌控。除此之外，正如一些数据表明的那样，即使在疫情蔓延之前，博物馆的领导层也已经倾向于这种做法。

Ithaka S+R 在最近发布了全新出炉的“2020美术馆馆长调查”（Art Museum Director Survey 2020）。在 COVID-19 全球蔓延之前的几个月里，该机构对略少于150名的美术馆馆长进行了调查。受访的馆长们表示，平均有11%的博物馆藏品不再与他们的策展重点保持一致。此外，约有36%的受访馆长表示，他们赞成放宽出售馆藏的限制——如果调查是在几个月后进行，这个比例可能会更高。

归根结底，关于出售馆藏的争论似乎源于博物馆在公共和私人空间之间模糊、“间质性”的身份定位。“这场对话的潜台词是，博物馆欠公众什么？” 卢卡斯说，“当我们谈及博物馆对公众的责任的时候，到底想说的是什么？这种义务以何种形式存在？”

正如新美术馆（New Museum）前资深编辑兼出版部联络主任达娜·科佩尔（Dana Kopel）所写的那样，博物馆是一间存储艺术品和教育资源的库房，但它也是一个工作的场所——仅在美国，博物馆就提供了超过72.6万个工作岗位，每年为美国经济贡献500亿美元。根据美国博物馆联盟（American Alliance of Museums）的一项最新调查，全美约有30%的博物馆工作人员失业。由于全美超过一半的博物馆的运营资金储备不到6个月，这个数字可能还会进一步增加。因疫情影响，社会民生凋敝，而博物馆一向被控诉的结构性不平等也继续加深，这一切使得围绕出售馆藏展开的争论又回到了“义务”这个根本问题上：博物馆究竟应该关心谁，或者说应该关心什么？又应该如何去做？