人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 理论 > “传人”之争与市场之辩

“传人”之争与市场之辩

2012-04-16 08:47 文章来源:美术报  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

很多人知道天津的“泥人张”,但不知道它是由两家企业合法共享的品牌,一家是“泥人张”创始人的后代自营的“泥人张世家绘塑老作坊”(简称“泥人张世家”),另一家是国有的“泥人张彩塑工作室”(简称“泥人张工作室”)。因为利益,两家企业常有纠纷。

日前,“泥人张世家”总经理张宇将“泥人张工作室”职工陈毅谦告上法庭,理由是:陈毅谦在媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”,并推销自己的产品,他们认为这不仅是虚假宣传,更侵犯了“泥人张”的企业名称权。

专家认为,此案表面是“传人之争”,实质是“知识产权之争”。随着市场和商品意识增强,很多类似“泥人张”的民间艺术、非物质文化遗产面临知识产权纠纷。

“传人”之争

张宇说,自己是“泥人张”彩塑创始人张明山的第六代孙,是“泥人张”名正言顺的“第六代传人”,而陈毅谦只是“泥人张工作室”职工,与张宇家族没有任何血缘和姻缘关系。但从2010年开始,陈毅谦在杂志和网站等媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”。

“如果称为传人,应该有拜师仪式。而我和我父亲都不承认陈毅谦是‘泥人张’的第六代传人。”张宇说,陈毅谦可以说自己是“‘泥人张’工作室高级技师”,也可以说自己“从事过‘泥人张’彩塑工作”,但不能说是“泥人张”传人。

张宇说,作为“泥人张工作室”的工作人员,陈毅谦在使用“泥人张”名称时,必须与单位名称一起使用。而其“泥人张第六代传人”的说法,显然侵犯了张宇所属企业的“企业名称权”。

陈毅谦则表示,自己十几岁开始师从“泥人张工作室”高级工艺美术师逯彤、杨志忠,学习泥彩塑,系师、杨二人的亲传弟子,因此称“泥人张传人”并无不妥,只不过是“族外传人”罢了。

知识产权之争

专家认为,这场官司表面上看是“传人之争”,实质是“知识产权之争”。事实上,张宇不愿大家仅仅将“泥人张”视为一种艺术,他更愿将其视为品牌,跟可口可乐、苹果等一样,是有所有权的。他甚至直言,这场官司“无关乎艺术,只关乎权利”,是权益之争。翻阅“泥人张”的历史,几十年来,围绕“泥人张”的产权纠纷不断,除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争,还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争。

天津社科院研究员王伟凯说,在某种程度上,“泥人张”的命运,是我国民间技艺在商业大潮冲击下演变的一个缩影。长期以来,我国很多民间艺术没有作为产品品牌出现,为日后的品牌之争埋下了隐患。随着市场和商品概念出现,民间手工艺、老字号等的品牌价值日渐凸现,产生了知识产权纠纷。

天津市高级人民法院审判委员会专职委员李宝明说,我国知识产权立法较晚,在民间艺术、非物质文化遗产领域形成诉讼的案例也不多。这类案件,关键要理清哪些是艺术问题、哪些是法律问题、什么样的艺人在法律上享有什么样的权利等。

目前,我国并没有专门的民间艺术知识产权法,去年正式实施的《非物质文化遗产法》仅是一部行政法,主要规范政府和行政部门的行为,而知识产权属于民事范畴。

也有专家指出,民间文艺的知识产权问题比作家、艺术家等个人创作的著作权要复杂得多,许多民间文艺的原创权属关系不是很明确,谁是权利主体有时也难以确定。一些人甚至认为,民间文艺是集体创作,大家都可以利用,无所谓知识产权问题。

市场之辩

事实上,跟“泥人张”一样,很多民间技艺都面临市场的困惑。王伟凯去年主持一个调研课题发现,天津的100余项民间技艺,有20多项由于脱离时代和市场而失传。“失传的原因,一是保护和扶持不力,二是脱离市场不能与时俱进,三是陷于无休止的纠纷。”王伟凯说。

在不少专家看来,治疗民间技艺的“断代”和“失传”之痛,市场化是根本。天津博物馆研究员陈克说,随着品牌和商标意识增强,大家越来越重视文化的价值,很多民间艺术都通过市场而发展壮大。“民间技艺要与现代审美结合起来,吸纳时尚元素,想方设法融入市场。”

王伟凯说,艺术能不能和商品画等号是个值得探讨的问题。如果一切以市场来衡量,那些具有商业价值和市场潜力的民间技艺,可能被大家争相抢注,而那些没有注册的民间技艺,可能没有市场而走向衰亡。

张宇也担心,过度的市场开发会毁了“泥人张”这个牌子。他说,当前我国很多民间技艺面临被市场异化的风险。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏