很多人知道天津的“泥人张”，但不知道它是由两家企业合法共享的品牌，一家是“泥人张”创始人的后代自营的“泥人张世家绘塑老作坊”（简称“泥人张世家”），另一家是国有的“泥人张彩塑工作室”（简称“泥人张工作室”）。因为利益，两家企业常有纠纷。

日前，“泥人张世家”总经理张宇将“泥人张工作室”职工陈毅谦告上法庭，理由是：陈毅谦在媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”，并推销自己的产品，他们认为这不仅是虚假宣传，更侵犯了“泥人张”的企业名称权。

专家认为，此案表面是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。随着市场和商品意识增强，很多类似“泥人张”的民间艺术、非物质文化遗产面临知识产权纠纷。

“传人”之争

张宇说，自己是“泥人张”彩塑创始人张明山的第六代孙，是“泥人张”名正言顺的“第六代传人”，而陈毅谦只是“泥人张工作室”职工，与张宇家族没有任何血缘和姻缘关系。但从2010年开始，陈毅谦在杂志和网站等媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”。

“如果称为传人，应该有拜师仪式。而我和我父亲都不承认陈毅谦是‘泥人张’的第六代传人。”张宇说，陈毅谦可以说自己是“‘泥人张’工作室高级技师”，也可以说自己“从事过‘泥人张’彩塑工作”，但不能说是“泥人张”传人。

张宇说，作为“泥人张工作室”的工作人员，陈毅谦在使用“泥人张”名称时，必须与单位名称一起使用。而其“泥人张第六代传人”的说法，显然侵犯了张宇所属企业的“企业名称权”。

陈毅谦则表示，自己十几岁开始师从“泥人张工作室”高级工艺美术师逯彤、杨志忠，学习泥彩塑，系师、杨二人的亲传弟子，因此称“泥人张传人”并无不妥，只不过是“族外传人”罢了。

知识产权之争

专家认为，这场官司表面上看是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。事实上，张宇不愿大家仅仅将“泥人张”视为一种艺术，他更愿将其视为品牌，跟可口可乐、苹果等一样，是有所有权的。他甚至直言，这场官司“无关乎艺术，只关乎权利”，是权益之争。翻阅“泥人张”的历史，几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争。

天津社科院研究员王伟凯说，在某种程度上，“泥人张”的命运，是我国民间技艺在商业大潮冲击下演变的一个缩影。长期以来，我国很多民间艺术没有作为产品品牌出现，为日后的品牌之争埋下了隐患。随着市场和商品概念出现，民间手工艺、老字号等的品牌价值日渐凸现，产生了知识产权纠纷。

天津市高级人民法院审判委员会专职委员李宝明说，我国知识产权立法较晚，在民间艺术、非物质文化遗产领域形成诉讼的案例也不多。这类案件，关键要理清哪些是艺术问题、哪些是法律问题、什么样的艺人在法律上享有什么样的权利等。

目前，我国并没有专门的民间艺术知识产权法，去年正式实施的《非物质文化遗产法》仅是一部行政法，主要规范政府和行政部门的行为，而知识产权属于民事范畴。

也有专家指出，民间文艺的知识产权问题比作家、艺术家等个人创作的著作权要复杂得多，许多民间文艺的原创权属关系不是很明确，谁是权利主体有时也难以确定。一些人甚至认为，民间文艺是集体创作，大家都可以利用，无所谓知识产权问题。

市场之辩

事实上，跟“泥人张”一样，很多民间技艺都面临市场的困惑。王伟凯去年主持一个调研课题发现，天津的100余项民间技艺，有20多项由于脱离时代和市场而失传。“失传的原因，一是保护和扶持不力，二是脱离市场不能与时俱进，三是陷于无休止的纠纷。”王伟凯说。

在不少专家看来，治疗民间技艺的“断代”和“失传”之痛，市场化是根本。天津博物馆研究员陈克说，随着品牌和商标意识增强，大家越来越重视文化的价值，很多民间艺术都通过市场而发展壮大。“民间技艺要与现代审美结合起来，吸纳时尚元素，想方设法融入市场。”

王伟凯说，艺术能不能和商品画等号是个值得探讨的问题。如果一切以市场来衡量，那些具有商业价值和市场潜力的民间技艺，可能被大家争相抢注，而那些没有注册的民间技艺，可能没有市场而走向衰亡。

张宇也担心，过度的市场开发会毁了“泥人张”这个牌子。他说，当前我国很多民间技艺面临被市场异化的风险。