一对夫妻从徐公(化名)手中购得4个经拍卖行估价的祖传“清朝花瓶”，但经多位收藏专家鉴赏却被认为是现代仿品，于是要求退货。经与徐公交涉未果，这对夫妻将他告上法庭，要求撤销这笔买卖合同，同时退还4个花瓶，徐公返还货款32万元，并支付相应的利息损失。近日，闸北法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求。法官还提醒收藏爱好者，古玩真假难定，须慎重购买。

原告实地验货

这对年近六旬的夫妻是古玩爱好者。2010年11月20日，经人介绍，两人在市拍卖行有限公司门口认识了年过七旬的徐公。徐公自称家中有4个康熙、雍正年间的花瓶传世至今，已经过拍卖行估价。随即，他从怀里拿出一份拍卖行出示的《上海拍卖行有限责任公司委托拍卖合同》，上面记载有4个拍品“清朝花瓶”，拍卖底价合计为人民币31.8万元。夫妻俩对这些花瓶颇有兴趣，于是双方互留了联系方式。

3天后，徐公来到这对夫妻家中，拿出两张“清朝花瓶”的照片，其中一张背面写有“康熙甜白瓷瓶(高约40公分)”“康熙五彩瓷瓶(高约60.5公分)”“雍正开片瓷瓶(高约10公分)”等字样。看到花瓶如此古朴漂亮，卖家又如此诚心诚意，两口子没有多想，便一口答应。

同月26日，夫妻俩向徐公支付定金2.5万元，并于4日后前往徐公家中“实地验货”。徐公告诉他们，自家老祖宗曾在镇海当官，同时还拿出祖上的“家谱”资料，说是从上海图书馆复印来的。徐公还说，由于拍卖行底价偏低，希望这4个“清朝花瓶”能凑个整数卖32万元。另外，自己家中还收藏了一个紫檀木雕，至少有几十年，可以折算成5000元卖给两口子。夫妻俩看着木雕古雅、别致，也就都应允了。

同年12月2日，两口子通过银行给徐公划款了30万元，徐公也在《存款凭证》上签字确认，据此，两口子共支付徐公32.5万元。当日下午，徐公将4个花瓶交付给两口子，还热情地配送了5个小古董，分别为民国时期的一只瓷酒壶、一只粉彩瓷器果盘、一只铜墨盒、一只青花无盖钵和一幅不知名的画。

专家莫衷一是

“大丰收”的夫妻俩乐开了花，却又不免有些小担心。同月5日，两人邀请了懂红木的老木工前来鉴赏“紫檀木雕”，却得到吃惊的答案：此物并非老货，更不是紫檀木，而是现在的木雕仿品。夫妻俩连忙找徐公退了货。如此一来，4个所谓的“清朝花瓶”的真假也令人担心了。两人又找来多位收藏专家进行鉴赏，得到的结果也是众说纷纭，有的认为花瓶系清代物品，有的认为是没有收藏价值的现代仿品。

花瓶真假难定，夫妻俩联系徐公，要求退还花瓶，但这次的退货要求却没有得到徐公的同意，又气又急的夫妻俩便将徐公告上法院。

法院难以采信

法院认为，原、被告交易前，被告已将4个花瓶委托拍卖行拍卖，后来双方交易的物品、价格是按照《委托拍卖合同》载明进行的，而《委托拍卖合同》载明的拍品年代没有提到是康熙和雍正年间；且两原告在交付定金前，被告就将《委托拍卖合同》和照片交付原告，两原告此时就应当明知《委托拍卖合同》和照片上记载的花瓶的年代有出入。此外，原告并未举证证明双方交易的花瓶是照片背面记载的年份(即两个康熙年代、一个雍正年代)，而且关于四个花瓶是否属于清代，原告自己都无法确定，法院难以支持。