这个文本的意图具有倾向性，特别站在维护当代艺术创作、当代艺术批评以及当代艺术策展的立场。我希望真正的策展人是艺术史家、艺术批评家，而不是投机商人。因为，唯利是图与不择手段，是当代商业操作的基点。

艺术不解决实际的功利问题，艺术是终极价值的桥梁，是到彼岸之所乘。如果简化康德的精神，就是：认识能力+快乐能力+信仰能力=不堕入地狱。

我更看重艺术的纯粹意义和善的意义，我坚信纯善的是纯美的。当代艺术恶的方面太多，需要注重有节制的人性。因为人所做的一切，均在因果之中。艺术家不应该跟随大流，促进自我毁灭，而应该注重发心之处是什么。

苛求艺术批评独立以及艺术批评的独立，既是现实悖论，也会使艺术批评丧失其功能。因为，艺术批评不是其它机构、人物与活动的附庸，有自己独立的存在与发生形态；艺术批评的功能在又于社会交际，并通过传播系统表达其扬抑意图，勾勒艺术形态，影响艺术演变。艺术批评应该注重进行层次广泛的批评实践，以实现其功能。艺术批评可以与策展没有直接关系，在时间顺序上后于策展，对策展主题、参展作品，或其它途径与其发生关系的作品或问题，做事后批评活动；艺术批评也可以直接转向至策展，在策展中实践其批评观和学术倾向。批评家以策展方式推出其批评理念，批评家角色转化为策展人角色，其本质问题是中国艺术体制现实问题催生的一种解题方式。批评家直接操刀策展，或以其它方式参与策展，都是批评家积极参与市场并试图体现其职业价值的表现。在本文中，笔者将艺术批评家转做策展人的现象，称为“艺术批评的策展化”。

艺术批评的策展化带来两方面的便利。艺术批评家做策展人，可以直接地实践其批评意图，并通过展览体现，以保证艺术事件的学术倾向和艺术史价值；艺术批评家做策展人，可以拿到更好的市场份额，并由此取得实际的话语权，以更实际地推动艺术演变。与此同时，艺术批评的策展化也隐含两方面弊病。艺术批评的功能将被放大，由一种意识形态力量的扬抑，扩展为直接干预，并容易导致欲速则不达的艺术演变结果；艺术批评可能丧失独立品格与学术价值，使其既在艺术体制中受制于上游力量的牵制，又在批评实践中为利益关系所左右，进而引起批评家独立的尊严问题，以及批评学术的可信度、高度、深度问题。就当下的展览形态而言，艺术批评的策展化还有一个奇怪的变种，就是：策展人+学术主持(绝大多数由批评家充当)=学术展。这种流行的展览模式，其中绝大多数拔苗助长式的烂展览，既影响了学术性艺术市场，也毁坏了批评家的信誉。不过，一些强强联手的展览则另当别论。

艺术批评的策展化，最为有效的方式是艺术批评家转变为独立策划人，引领或主导时代艺术风尚。独立策划人史泽曼(HaraldSzeeman)，就是这种情形的成功典型。由批评家转化而来的独立策划人，将在艺术史中非常重要。他们通过制造艺术事件及其形态，进而“创造”艺术史，“改变”艺术史。批评家转向做策展人也是一件不容易的事情，但在国内艺术媒体的宣传下，使其显得似乎很容易。一些批评家、艺术家或其他人士，摇身一变就是策展人。这种现象的直接原因就是将展览策划等同于拉资金做活动，对充当联络各方资源的策展人而言，重要的不是展览的学术与艺术意义，而是回报。因此，当下需要更综合的力量来对整体的艺术生态产生有效的干预。换言之，就是需要策划人、艺评家、经纪人、收藏家的联手操作，古根海姆美术馆就是这种典范。事实上，国内批评家的策展意识，早在20世纪90年代就已经启蒙。因为当代艺术市场的承载度不是一蹴而就的，批评家转做策展人的时代到要来的更晚一些。就国内当下的策展情况而言，大多数要么是投机行为，要么是跟风行为，缺乏长远的洞察力和艺术影响力，以至于通常是临时性的聚集，炒作，完事后作鸟兽散。当然，也不排除为数较少的双年展、文献展性质的大型展览，在不同程度地说明策划人观念的重要性，以及未来艺术展览的主导模式，而这种观念和模式，其实质就是艺术批评的强力形态。

艺术批评的策展化，对于培育收藏群体的艺术素养，监督艺术作品的质量而言，不失为一件好事。真正推动艺术生态趋于合理的是长期收藏以及终端收藏，其中，终端收藏群体的培育，却是非常漫长的历史过程。对当下中国的中等收入家庭而言，能够较为宽裕地维持生活就不错了，买房、结婚、教育新式大山的负担，已经足以剥夺他们艺术消费和享受的能力。朱其的四个问题：谁来培养中产阶级？谁来担任中介人？谁来为艺术品评定价位？谁来为现代艺术正名？在今天不但没有改观，反而更混乱、更严重，并且还有必要增加另一个问题：谁来做策展人？对当前购买艺术作品的群体而言，国内教育从来没有培养过他们如何去欣赏艺术并判断好坏，更不用奢谈艺术史的观念和意图了。因此，当代的艺术界权威圈子的判断和推介，就成了引导他们最重要的力量。水天中曾将这种权威性质的圈子概括为五种：贯彻当前文艺政策类；传统和学院艺术标准类；现代、后现代艺术观念标准类；通俗的流行口味类；国外艺评价和策展人类。在实际的社会生活中，它们在不同层面发挥着培育艺术素养和影响艺术品味的作用。但是对于更亟待培养的当代艺术收藏而言，影响收藏群体判断力和欣赏水平最主要的权威观念，来自被谓之为“以通俗的流行趣味为选择标准的圈子”。而这股力量事实上由大众传媒、画廊、拍卖会、艺术博览会的宣传所左右，并以迎合大众口味为目的。因此，做投机性展览的策展人，为了好卖为目的，制造为数众多的低水准展览也就不足为怪了。与此同时，以各种名头混淆观众视听，推销惟有装饰价值的作品，间接地扼制了学术性艺术品的创作，助长了亲近市场口味的低俗风气，对培养当代艺术的收藏群体而言，将埋下影响深远的隐患。

艺术批评的策展化，对于没有艺术赞助制度、缺乏合理的艺术市场法规的艺术生态而言，或可引导其健全发展。对于大多数人而言，收购艺术作品是为了赚钱，但对于良性的艺术生态而言，收藏艺术作品和开办画廊或其它艺术机构，并不一定都只是为了赚钱这一个目的，而是非盈利性的某种文化事业，但是前提是需要良好的国民艺术素养。国人无需奢谈欧美的艺术赞助以及免税政策，看看身边的艺术机构、收藏行为，就不难看到国人对待艺术的态度以及艺术素养了。国内明确非盈利性质的机构而言，数量少得可怜，并且是大杂烩式的“当代艺术”的展示或流通渠道，尽管如此，它们在国内艺术生态中显示着特殊的重要性。对国内的大多数画廊而言，艺术批评只是一种广告手段，更重要的是操作与忽悠；在缺乏艺术史参照和定位的情况下，跟风严重，经营者自己都搞不清楚做的是什么，一窝蜂地都是“当代艺术”。与此同时，靠各种艺术掮客和炒家制造的艺术作品价格，影响到大众对艺术的认知困惑和误区；不规范的市场、金钱至上的宣传、各种腐败的潜移默化，以及人的劣根性，使艺术家深患拜金病，满身的铜臭气，能有好作品出现吗？在没有健全市场法规和收藏传统，并缺乏艺术修养和文明教养的艺术界，参与艺术生态的各个环节缺乏必要的尊重，易粪相食，没有诚信合作意识，大多数从业者缺乏职业道德，长远来说，将使各方的利益都受到损害。简言之，国内艺术市场伦理是混乱的，需要好的批评家，扬善抑恶，辨证是非，给观众提供欣赏艺术作品之方法，阐明其意义，以及提供品鉴之意见。但是，这些都是间接途径。而批评家做策展人，选择好的艺术作品和阐明相应的观念，引导艺术生态的健康演变，则是更直接的途径。

艺术批评的策展化，有助于当代观念艺术的学术厚度与传播，或可提升时代艺术风尚的文化内涵。对学术性展览以及相应的市场而言，批评家所赋予的意义是非常重要的，之所以重要，是因为批评家的学术视野。艺术批评的展开需要就事论事，但不局限于就事论事，而是需要定位、参照、判断，并用文字语言再现视觉作品的内在含义。当代艺术作品的真正完成，并不是仅仅在于展示，而是在理论话语中出现，并通过批评家的劳动获得其文化和学术意义。批评家观念中最显著的特征，就是参照艺术史而形成宏观的对当下艺术形态演变的判断，并由此而生发艺术史意义。对艺术家而言，尽管其注重个性，却不可能脱离社会历史语境；对于艺术作品的传播而言，尽管其注重视觉语言含义，但最终还要转变为文字语言；对批评家而言，他们要赋予特定的重要的作品以意义，并使它出现在艺术史的参照中特定的坐标处；对艺术史而言，它所记录的只能是重要的，杰出的。批评家则是艺术史意义的发现者和艺术史的推进者。

艺术批评的策展化，要避免为利益所制，应保持独立。事实上，批评家保持独立是一件困难的事。因为批评家有文化理想，并有实践这种理想的意愿，然而凡是社会实践和交际，既需要面对各种力量对理想的冲击，也需要提防各种诱惑。在批评实践的各种阻力中，最大的冲击就是批评家作为职业，在混乱的艺术生态中生存之困难，损害批评家利益的情况，在当下非常普遍。筹划艺术展览和参与市场的各方，在没有相应的艺术法规或条列的约束下，各方的利益就要靠良心来约束，这使得他们的合作关系非常脆弱并且不平等。因此，批评家做策展人，既是出于利益之考虑，也是一种权宜之计，有潜在的危机。当各方都只注重利益时，重要的就不是艺术。另外，中国的批评家，大多有君子喻于义之传统道德感，对于应得之利益则会遮遮掩掩、半推半就，君子爱财，只要取之有道，在今天的社会就应该褒扬。但是，专注的批评家往往没有商业意识。在艺术素养低下的环境中，批评家策展与社会资源更广泛的经纪人或其它人士策展相比，容易出现两难选择：保持学术倾向就得考虑放弃市场效果，注重市场效果就得考虑丢失学术倾向；而对于非批评家式策展人而言，面对市场时什么都不重要，重要的是成交量，“他们对金钱有特殊的敏感”。因此，在当下的艺术生态中，批评家就要对当代艺术生态的混乱与各种潜规则，发挥意识形态的干预力量，扬善抑恶。与此同时，对直接干预艺术生态的批评家而言，做独立策展人或其它方式参与市场行为，就难免存在为各种利益牵制的问题。但是，艺术批评家作为职业，既要有它独立的文化价值，还要有合理的生财之道。艺术批评的独立，既来自艺术批评家的努力，也来自艺术生态的合理和健全。艺术批评家转做策展人，更有其现实意义和未来价值；一种理想的状态是，独立策展人就是由批评家、艺术史家演变而来的，因为他们有历史之慧眼。

最后，稍加区分质疑艺术批评和艺术批评之批评的问题。前者是形而下的利益问题，泛质疑批评家，忽视其劳动价值，轻视艺术批评文本的价值，其主要症结在以什么保证各方的利益和尊严？后者是就艺术批评自身而言的。艺术批评之批评是一种进步，体现在两方面：其一，艺术批评将从英美批评传统而来的基本内涵，即阐释与评价，走向艺术批评作为学科的本体转向，艺术批评将成为独立的观念学科；其二，艺术批评将以更多元、更敏感的实践意识，如艺术批评的策展化及职业化，介入艺术演变，并影响其倾向。