有一年，《人民日报》发表过一篇文章，题目是《中国画何以被油画打败》，其中历数中国画的不少弊端，我很同意。但是，我萌发了一个新的问题：“何谓中国画？”平常的答法自然是用中国笔墨颜料，按“六法”原则绘制，顺应中国的传统，题上中国书法、诗文，加盖中国篆刻的即为中国画。这个定议的内涵和外延在100年以前，还似乎可以说得通，而在现在，就有许多可质疑之处了！

质疑之一：

中国人画的油画、水彩、水粉，素描算不算中国画？一百年前，留学英美的中国人画西画叫油画或洋画，情有可原，那是基本学习外国人的，没有中国气派，中国风格，是临摹、学习外国。而绝大部分中国画家还用毛笔、墨、彩画中国的传统山水、花鸟、人物，还求散淡，平和，野趣，逸风，中国画还有自己的一统天下，尚未被侵染，这时，“中国画”这个名字和我上面定义的内涵和外延相适合。

但从二十世纪三十年代以后，一大批留学外国的中国人把油画，水彩带回中国，并和中国传统绘画相结合、创造出融合中外结合古今的“不中不西”的画，其中有用油画材料画中国传统画内容的，有用中国笔墨画西洋题材的，更多是借鉴外国技法改造中国画的，如徐悲鸿、刘海粟、林风眠……这些作品既不是纯粹的传统中国画，也不是如西洋风格的油画，是一种新的画，我们习惯于把他们用油彩画的称油画，而把笔墨画的称“中国画”。其实，这里已有概念的混乱：这三个都是中国著名美院的院长，是纯粹爱国的中国人，难道他们画的油画不叫中国画，反倒叫西洋画？

尤其是近些年，中国油画佳作迭出，技法精湛，已吸收中国传统技法，已表现中国传统文化和现代文化的积极题材，越来越受大部分中国人的喜欢。如我个人，少时画中国山水画，长大后钟情中国传统画，每年都几十次去荣宝斋“看画”，可近年来却越来越对中国油画感兴趣，买了很多油画，也尝试在画油画。尤其在著名油画家靳尚谊当了中央美院院长，中国美协主席后，我们就更应当把他的油画划为真材实料的“中国画”范畴之列了。

质疑之二：

外国人用中国笔墨学习中国传统的画算不算中国画？这世界真是奇特，不少中国人因中国传统画消极、封闭、千篇一律而摒弃它，而走向油画时，外国也有不少人学中国书法、用中国笔墨来辛苦地画中国传统画，也山水、花鸟；也梅、兰、竹、菊；也携杖隐士……其中有几人画得还蛮是那么回事，尤其是传出毕加索对张大千说：“艺术在中国，何必来西洋学艺术。”更给坚守中国画阵地者以信心。但这都是外国人的好奇和文化信仰上的充分自由所至，外国人无论用什么材料画的都是其国人的画，决不是中国画，正如某拳王在身上刺上毛泽东像并不代表他是毛泽东思想的执行者一样。

那么结论是什么？中国画这个名字应当取消或外延扩大，因为其他国家并没有什么美国画、英国画来界定画种，中国经济、文化已走向世界，也没有必要弄个中国画来自我封闭自己，使自己不好发展。假如非要保持“中国画”这名字以标明“中国画”之伟大杰出，则要把中国人画的代表中国气派、反映中国现实的油画、水彩、水粉、素描都归入中国画范围之内，而现在专擅“中国画”之名传统的画则应改为水墨画或彩墨画，现实已经有不少画刊是这样称呼这类用中国毛笔和墨汁、颜料画的画了，这是很正确而合理的，已经被油画偶尔打败，平时平分秋色的水墨画是不应专霸“中国画”这个名字了。

杰出的吴冠中提出的“笔墨等于零”，实在是对传统绘画的有力针贬。九十年前，康有为已对中国传统画提出有力批评，认为应走向世界，学习西画；而伟大的文化巨人鲁迅则大力推行木刻、油画，他没有对传统绘画提出表扬和批评，同时也表现了他对中国传统绘画的冷漠。

环顾周围，穿西服、皮鞋、住高楼、坐汽车、走马路、吃西餐，世界优秀文化已经在中国扎根，先进的中国人要面对世界，中国传统画、《易经》、京剧是三大国粹文化，但传统绘画如不接受世界文化影响，不吸收现代生活血液，其灭亡是注定的。希望彩墨画在去掉“中国画”的圣名后，与其他中国油画、中国水彩互相取长补短，在公平竞争中奋力发展，使中国美术走向世界前列，这乃是作者的本意。

(作者王宏任为河北省作协会员、廊坊市文艺评论家协会副主席，曾任香河县文化局长、文联主席)