随着终身教育理念的不断深入，全国各地针对中小学美术教师的各类“培训班”、“骨干班”、“高级班”之类的活动异常活跃。我也曾参加过其中几项，深感此类班大有异化美术教育要旨的危险，并引发我们对中小学美术教师专业成长问题的思考。

现象之一，质疑培训效率。从教师们听完专家讲座后的成效来看，往往许多教师要么感觉听不懂，要么感觉模棱两可。回到教学第一线仍然是以前怎么教，现在仍照旧，培训除了好奇之外，似乎并没有对我们的日常教学有什么较大的改变。

现象之二，疑似商业炒作。一些培训班也是打着“高端”、“高级”等各类字眼，来吸引美术教师的眼球。他们聘请一些所谓的“名师”，作巡回式的课堂展示。这被美术教师们戏称为：一个教师只要一堂课在省级以上得奖，就可以展示一辈子。

现象之三，异化培训内容。当前部分培训班的内容或是课程，离我们学校美术教育似乎越走越远，日渐偏离我们的专业核心——美术课堂教学研究。例如，有些培训班的课程其实就是让美术教师学习单纯的专业技能，至于这些技能如何应用于中小学美术课堂教学，则难觅其明确指导。

实际上，上述这些培训班充斥着“高、大、全”的意识，似乎不办个“高”等程度的班级就难以吸引报名者，或是体现不出本班的学术高度。同时，各类培训者似乎又把中小学美术教师当作理论知识的集大成者，而不是先天不足者，也不管他们的水平如何，反正越是请专家讲解最前沿的研究成果，越能体现培训班的档次。事实上，目前许多美术教师是严重缺乏美术学科教育学方面的理论知识的，甚至还没有建立起专业的理念与视野。为此，他们在听专家讲座时，由于相关知识背景与专家的不对称，也是导致听者难以理解的重要原因之一。可见，听不懂，或者听了之后用处不大，也就不足为奇了。

至于目前出现的各类明显带有商业行为的培训班，则更是抓住了广大美术教师盲目追求快速成长为名师的“法宝”，以及急切地想迈入“专家”行列，这样一种浮躁的心理。当前教师们这种急功近利的心态恰恰也给商业性美术培训活动起到了推波助澜的负面效应。当然，有一点我们也要承认，目前教师们普遍身陷超负荷工作的困境，这也是他们借机出来想调节一下身心的一个重要动机。

美术教育是由美术学科与教育学科的合成。针对中小学美术教师的培训必须充分考虑两者之间的均衡关系。尽管必要的专业技能培训肯定是需要的，也是学科之独特性所在，也有助于我们的日常教学，但千万不能在培训中独占鳌头。当前诸多培训却大有让“美术”覆盖“教育”的倾向。这种形式其实是把中小学美术教师当作画家来看待，而不是教师。虽然美术技法学习能短暂地为部分教师提供从小想当画家梦的机会，但它严重误导了美术教师的职业使命，并带有暗示美术教师应该成为专业画家，继而追捧名家，最后成为他们的粉丝这样一种意识。实际上，如上所述，对美术技能如何教学的研究，倒是涉及美术教育学的重要问题，是值得教师们认真学习的。

事实上，专业理论知识的严重缺乏是当前广大美术教师最突出的问题。在目前的培训中，我们不应老是提倡“高”的培训，恰恰相反，应该给他们补课，倾向“低”的、专业基础理论知识的介绍。同时，美术教师是在学校工作，而不是在画院。为此，从教育学的角度来谈理论知识则更为恰当。接下来我想从宏观的角度来介绍几个重要概念，用以引导美术教师研读哪些方面的理论书籍，也能为培训设计者提供一个参考的方向。

一是教育学基础理论。如果我们从“学校教育”角度来看的话，把美术教育与语文教育、数学教育等学科进行比较，就会发现学校中的每一门科目都必须建立在教育学基础之上的。同时，教育学中的学习心理学，也即学习论，它与课程论、教学论，一起构成了我们学校课堂教学的核心理论。这三大基础理论是我们每一位教师所必须习得的。

二是“美术教育学”。广义的美术教育学包括校外美术教育、公共美术教育、美术馆美术教育等等；而狭义的美术教育学则特指“学校美术教育”，并以中小学美术课堂教学为研究核心。我们关注的是后者。它是建立在科学的教育学学科体系基础之上的，有着严谨而系统的“理论”与“范式”，是其他类型的美术教育所无法比拟的。学校美术教育学也是美术教师的一门专业学科。它涉及美术教育心理学、中外美术教育比较研究、美术课程与教学论、学校美术教育史等等众多分支学科。上述理论知识本身也是随着时代的发展而不断地在更新，为此需要我们长期跟踪与关注。

总之，美术新课程改革的成败关键在于教师。一个美术教师想要真正提升自身的专业素养，还得从静下心来认真研读专业书籍开始，而不是找捷径、追求“短、频、快”。我想，当我们饱读上述专业知识之后，肯定能夯实课堂教学的专业素养，并能明晰自己在整个专业发展行程中的坐标位置与未来的探索方向，同时具备一定的批判视野。这正是我们所期待的。最后，让我们从研读理论开始吧！