明崔子忠《伏生授经图》         宋李迪《雪树寒禽图轴》

近日，有评论家指出，艺术市场上字画价格差距悬殊，坊间一直流传着“好字不如烂画”的说法。譬如，明代书画家陈继儒的画作，单件最高价已达5040万元，而其书法(长手卷)不过两百多万元，现当代字画之间的价格，差异尤甚。那么，在书画本同源的中国，是什么原因导致了藏家对国画青眼有加，对书法冷眼相待？书法和国画在创作及审美上到底有没有高下之分，或难易之别？价格上的差异又可能对中国书画的继承和发展带来什么影响？就此，业界专家展开了深入的探讨。

明陈继儒行草书节录《东坡语录》水墨金笺（扇面）

  正方

文献学家、书法家王贵忱：

字真正写得好的人现在太少了

现当代书法价位低，是因为写得好的人太少了。过去这些年，我们不再提倡书法，大家都不会拿毛笔了，自然对书法的认识就削弱了，审美上也难以产生共鸣。

有好的土壤，才能长出参天大树。就像文言文和口语，本来并行不悖绵延两千年，到现当代却戛然而止了，现在写得来文言文的人，自然就少之又少。我曾做过考证，早在战国年间，口语和文言文就开始分道扬镳了，但为什么文言文一直保留了两千年呢？就是因为读书人从蒙学开始就接触文言文，久而久之化入自身的血液里，大家也越发认识其丰富的内涵和美的形式。书法本来也是读书人必备的一种基本技能，现在笔墨都被废弃掉了，书法不再融入日常书写，变成了一种学习的负担，就很难出真正的书法家了。

其实，就艺术性而言，书法的难度要比绘画高。因为书法创作必须具备扎实的基本功——一方面，书法家的天分要高；另一方面，书法家的腕力要好，否则再怎么努力，也写不出好字。另外，书法艺术是很难改动的，一笔下去基本就决定了作品的格局，虽然也有补笔之类的救策，毕竟无法多用。绘画则是可以改动的艺术，再添再补，或者反复晕染多次，都不影响作品的成形，甚至还能出更好的效果。

我曾经跟于省吾先生说过，大学问家未必是大书法家，但大书法家必定是大学问家。因此，真正的书法作品是非常有价值的。

明陈洪绶《踏雪寻梅图轴》               宋苏轼《功甫帖》

古书画鉴定专家刘建业：书法直达审美的最高层次

现当代书法价格普遍低于国画，这种现象很不正常。

在古人眼中，书法的艺术性是要高于绘画的。郑板桥就曾经说过：“三绝诗书画”。在他的排序里，书法位列第二，绘画只得第三，我以为这样的座次也是恰当的。古代书法家的地位往往也高于画家的地位。我们说文人画的最高追求是书法入画，没有书法的支撑，画作就很难立起来。另外，书法要臻于至境，也远比绘画难。绘画可以通过形象、色彩来展示作者的观察和随物赋形的能力，甚至于用种种其他手段来掩盖笔墨功力的不足，书法则一目了然地反映了作者的功底，无法藏着掖着。因此，书法家需具备很高的领悟力，在临摹的基础上反复体味，才能出入裕如，抓住书法的精髓，自成一格。就欣赏者而言，也需要具备同等眼光，才能看到象外之味。可以说，书法直达审美的最高层次。

  当下，整个社会的欣赏水平还达不到那样的高度，大家更愿意看一些一目了然的画作，挂在厅堂上感觉比较容易欣赏。有些人购买书画作品并非自己收藏，只是为了送礼，书法中的篆体、古隶等，很难读懂，为了对方看起来更赏心悦目、直截了当，他也宁愿要一幅画作。可以说，市场需求造成了书画作品间巨大的价格落差。其实，现当代书画家中，书法水平高的也不少，像张大千、齐白石、吴湖帆的字都很好。齐白石的优秀书法作品，其艺术价值与他的画作是不相上下的，他最好的书法作品，甚至比他多数的画作更有价值。我想，一旦整个社会的欣赏水平有了质的飞跃，大家的注意力自然会再次集中到书法上。因此，书法的升值潜力要比绘画强，收藏空间更广阔。而且，鉴别一幅作品的真伪，题跋提供的信息往往也比画面的风格更重要。

另外，我们更要警觉的是，这二三十年来，由于只重绘画不重书法，大书法家几乎不可见，而当代很多国画家在创作上并不弱，但字写得很差，长此以往，终将妨碍中国画的发展。我们都清楚，书画同源，笔墨功底对国画的创作影响至深，就作品的整体效果看，画面和题跋也必须珠联璧合才完美。现在有些画家，甚至要别人代为题字才敢将作品亮相，这要在古人看来，那简直是骇人听闻。

反方

广东省文联主席、书画家刘斯奋：

量化来看书法比绘画容易

书法作品价格比画作低，这是目前普遍存在的状况。存在就有其理由：市场价格和艺术价值之间本来就是分离的，各有自己的轨道，各有自己的评判标准。所以，没必要太过在意。

就艺术本体而言，书法和绘画中的极品，没有孰高孰低之分，历史上书法名家们流传下来的作品，跟国画名作一样，都是无价之宝，难以用金钱来衡量。从驾驭艺术的角度看，书法创作确实比绘画更困难一些。因为绘画通常有一个具象在眼前或在脑海里，帮助艺术家去捕捉到艺术的精髓，而书法完全靠抽象得不能再抽象的线条来表达艺术神思，要意到笔到何其难！因此，需要艺术家发挥更大的才情、具备更高的修养。如果单纯是拿支毛笔来写字，依样画葫芦，也能写得比较像样，但离书法的真谛相去就太远了。特别是要形成自家面目，那就更困难了。因为中国的书法传统太久远，以前的读书人，基本都接受过书法训练，比学过绘画的人多得多，要从中脱颖而出成为书法家，需要艺术天分、艺术激情，要形成鲜明的个性，创造出新的范式，才能真正打动人。

  但就市场来看，总是需要有个看得见摸得着的、适合于量化的标准。从这个角度出发，书法有着明显的局限性：写字是有规矩的，一个字再怎么变，总归万变不离其宗，有其结构方式、书写套路。所以一旦具备了书法的基本功，写字往往不必再耗费太多的精力去思考、去创造，更多只是个惯性运动，通常人们也不会要求两张书法作品要有明显的差异性。而绘画出自同一人之手，如果一模一样就要引起人们的争议了。绘画作品必须拉开距离，画家要找到不同的题材，在构图、表现手法、物象的捕捉上展现更多的变化，这比书法自然要复杂一些。因此，书法价格比画作价格低，也就有其合理性了。

另外，中国人大多看得懂字，一个书法家的字写得好不好，很多人都能做出判断，购买时会比较理性；但多数还不会看画，对于画作的好坏心里没谱，很难做出准确判断，在购买时也就比较容易听信别人的引导，互相哄抬价格。

国画家方向：

书法的劳动量远逊于绘画

现当代书法价格整体比绘画价格低，我以为还是比较合理的。因为无论是从时代性还是从艺术表现力上考察，现当代国画总体要比书法更有突破性的成就。何况，书法创作所耗费的精力总体要比绘画少。

首先，书法创作即便不是立挥而就，多数也是十几分钟、半个小时即可完成，但中国画中除了大写意可以逸笔草草，其他类型的创作都要耗时比较长。因此，书法创作所付出的劳动，通常跟绘画的工作量是无法相提并论的。

其次，虽然中国画一直都强调用笔，但书法毕竟只是绘画功底的一部分，重要，但并非全部。画家还必须具备诗词歌赋方面的文学修养，懂得造型、构图和色彩，综合素养要比较高，才能在画作中体现出画家自身的品格趣味。

更重要的是，国画发展到今天，在继承传统的基础上仍然不断有新的建树，展现出突破前人的不同面貌。在这点上，国画有着书法不可比拟的优势。虽然在笔墨上今人可能难及古人，但绘画可以在很多方面吸收新的营养，创造新的语言范式，和现当代的政治、文化、经济等方面结合得更紧密，与时俱进的可能性和表现力比书法更强，因此，也就更切合当代人的审美诉求和审美理想。今天的绘画，从境界上看，与古人肯定是不同的；从色彩上看，也远比古人要丰富；从题材上看，更是大大拓宽了古人的表现内容；同时，今天的国画还吸收了很多外来的营养，这也是古代绘画难以达到的。

而书法艺术的表现力基本依赖于笔墨，可发挥的余地要比绘画小得多。可以说，魏晋时期是中国书法艺术的最高峰，之后，尽管每个时期都出现了书法的复兴，但无论达到怎样的高度，似乎都难以企及魏晋时期的制高点。历史记住的终将是一个时代最闪光的文化，今天的书法，放在历史的长河中看，恐怕还属于爬坡阶段，在探索过程中尚未出现令人振奋的突破性成就。当然，艺术的发展有其周期性，或许不用再过多少年，当代书法艺术就会星光璀璨，得到人们的追捧，获得市场的更大认可。