最近，一股追讨流失文物的热潮在世界各国涌动：中国民间首次向日本皇室追讨文物，非洲多国加紧追讨被盗文物，韩国与美国签署备忘录加强文物保护和归还合作……这样的消息陆续传来：德国归还了埃及3件被窃文物，美国归还了伊拉克百余件海湾战争期间被掠走的文物，西班牙归还了哥伦比亚671件前哥伦布时期的文物……然而，一个不容忽视的事实是，与仍然流失在外的众多文物相比，追讨成功的案例仅仅占极少数。现实中，追讨流失文物怎一个难字了得，有漫漫长路要走。

难点一：“文物国际主义”势力强大

长久以来，尽管中国与埃及、希腊、印度等文明古国不断要求西方国家无偿归还各自国家的流失文物，但英、法、美等主要的“文物流入国”均借口“文物国际主义”，对归还的声音置之不理。

2002年12月9日，英国的大英博物馆、法国的卢浮宫、美国的大都会艺术博物馆等19家欧美博物馆、研究所联合发表《关于环球博物馆的重要性和价值的声明》，反对将艺术品特别是古代文物归还原属国。他们辩称文物作为全人类的文化遗产，其收藏不应也不必有国界之限，并声称自己的文物保护技术和设备先进，有利于更好地保存文物。这是公然的强盗逻辑和“文化霸权主义”，却无奈这样的游戏规则在世界范围内占据了主导。

难点二：“非法”与否界定标准模糊

世界各国流失海外的文物数不胜数。以中国为例，据联合国教科文组织的数据，中国有164万多件流失文物被世界47家博物馆收藏，另有1700多万件散落在民间。诸多文物流出国达成共识：以非法、非道德方式流失的文物，比如在战争中被掠走，以盗掘、走私等方式得以出境，均是追讨的主要对象，所有权不应存在争议。不过，真正界定流失在外文物“非法”与否，标准始终非常模糊。

有专家称，“善意取得”的情况让界定流失在外文物“非法”与否变得复杂起来。每一件文物都有其复杂的经历。它们很可能是几经转手、通过合法途径如在合法正式的交易市场上出售。如今持有流失在外文物的，大多属于“善意第三人”，而不是最初掠夺、盗窃文物的当事者。比如，我们至今对美国多家博物馆中大量的圆明园流失文物没办法。

难点三：现行国际公约约束力有限

随着文物纠纷成为不少国家的困扰，确有涉及追索文物的国际公约应运而生。这些公约规定，因战争、走私等非法进出口原因而被掠夺或丢失的文物都应该归还。但是，这些国际公约均没有“强行法”的地位，大量流失文物的归还得不到直接、有效的法律支持，这导致依据公约追讨流失文物在实际操作层面存在诸多困难。一方面，公约的追溯期有限，一般不超过50年，像清朝遭英法联军和八国联军掠夺的文物就不在追溯期内。另一方面，条约仅在缔约国之间产生约束力，只有当事国加入了公约，才能受其约束，而收藏流失文物较多的一些国家如英国、法国、美国均非缔约国。