□李迎春 成都

　　1月30日，新疆青河县一名牧民意外捡到7.85公斤左右的狗头金，在网上引发激烈争论。有律师认为，牧民不能私留金块，更不能拿去买卖，需要鉴定金块是否属于天然矿产或文物，如属于，则需上缴国家。中国政法大学教授何兵表示，牧民捡的“狗头金”不是矿，应归个人。据报道，当地政府已介入调查，并加强了对牧民的保护。有商人愿出价千万收购那块“狗头金”，但此时牧民一家却消失不见，“估计是躲起来了。”

　　从2011年到2014年，媒体就先后报道过：山西小伙在工地捡到战国青铜剑，被收归国有；有人盗墓挖出32件清代文物，案破后墓主后代要求陪葬品归其所有，最终法院判决归国有；有地方的村民挖出价值不菲的乌木，结果还是被收归国有。按此逻辑，这块“狗头金”恐怕非国有莫属。但网民们大多希望“狗头金”归拾得者。

　　其实，“狗头金”的归属取决两个因素：法律是主要的决定性因素；公众意愿是次要的参考性因素。法律规定天然矿产属国有，但矿产可做广义解，也可做狭义解。广义包含所有有价值的矿物，狭义则仅限于具有开采利用价值的矿藏矿产。从立法意图看，矿产归国有主要针对矿藏。具体到这块“狗头金”，如果从广义解，法院可判给当地政府，反之则可判给牧民。

　　舆论关注的焦点，实际上不在法律认定，而在当地政府是否在与民争利。在类似的争论中，之所以会有很多人支持发现者所有，就是因为大家反感与民争利。而在鉴定和裁判过程中，地方政府有关部门往往既是运动员又是裁判者，这也让人诟病。“狗头金”是否属于“矿产”，由当地国土资源部门下结论，这方面，当地政府可谓稳操胜券。由于决定“狗头金”归属的游戏规则不是很公平，即便最后的结论“合乎规定”，实际上也很难服人。

　　所以，在法律难以裁定之时，当地政府最明智的做法，是顺应民意，拿出不与民争利的姿态来，平息争论，赢得民心。对它而言，赢得民心，比拥有一块“狗头金”的价值要高得多得多。