再有，关于黄专作为“范帮”弟子及“贡派”神话的历程也是足以令人慨叹的。黄专、杨晓彦、严善錞、邵宏等四人曾被成为“范帮”（范景中）弟子。说实话，除了在他们的言谈中偶然冒出几句贡布里希情境逻辑之类的话语，基本上没看出他们通过研究贡布里希从而获得学术的巨大突破和显著提升，原因当然有很多。然而现在我们知道，贡布里希绝非西方艺术研究中的大家或一流学者，只是因为范景中的个人偏爱而译介较早。补充一句，范景中是国内声誉较隆的一个艺术史学者，传说很有学问，但是因其“述而不作”，他仅有的两三本专著中基本看不出有什么与之名声相匹配的水准。因为范景中对贡布里希的强烈推崇，而与之结缘。贡氏甚至为范准备了一个博士名额为其赴英就读开绿灯。只是因为范氏后来得了睾丸癌而把名额让给了跟随范修学的曹意强，曹的博士论文竟然就是写其导师哈斯克尔著作的综述（后来在国内出版）。博士论文选题自己的导师违背了学术中立原则，曹更因李岚清副总理的推荐信而回到中国美院受到重用及直升副教授之职。这种种因缘际会不仅不是美谈，而是透着荒诞，也嘲笑着世人和学者的功利。

其次，国内仅有的对贡氏著作的多本译作及访谈外，基本没有其他值得关注的亮点。随着更多欧美学者的著作被译介，“贡氏神话”逐渐破灭。还有，范景中除了捣鼓一些人翻译贡布里希著作外，他本人的外语一般。曾有国内学者指出范氏译本的贡布里希著作有多处明显错误。范氏对贡氏的了解基本上属于二把刀式的浅显认知，何来余力指导这四人？最明显的是，“范帮学术神话”的破产集中爆发于范氏门下弟子的多种学术剽窃事件。范景中的两位博士弟子吕澎、邵宏两人前些年被相继揭露出学术剽窃的丑闻。范氏作为全国声誉甚高的美术史学者对其弟子丑闻不置一词，相反在被揭露出剽窃的“邵宏著作”前言，赫然便有范氏大赞邵宏的令人反胃的推荐语。像这种公然在全国性舆论面前为其弟子护犊子的行为在艺术圈也属罕见。由于范的力挺，邵宏不但丝毫未被追究，未受任何影响，除了继续做他的广州美院教授外，还于前两年被中国美院聘为博士生导师，与范景中合带博士生，沦为学术界丑闻，美术界的著名劣迹。

大约一年多前吧，黄专在微博爆出赞助商毁约之事，指责一赞助商出尔反尔未能守约支持他主持的OCAT艺术中心的当代艺术研究。我当时就指出此举太矫情，过于悲情化。我认为，国内艺术界不谋求建立公正和独立的学术研究及赞助机制，总想依赖人情社会下热心人偶然性的无偿资助，不免会走入误区。即便学人存有理想主义情怀，但这种方式难免类同于缘木求鱼。艺术圈内人士与其爱心大奉送，不如沉心做一些切实的工作。

黄专也从未像有些媒体所说“一直工作在官方视野之外”。他身为广州美院教授，从事他的美术史教学和研究工作，本来就是他份内之事。他利用业余时间策划展览、写软文给相关艺术家进行学术洗白，介入艺术圈以赢利，周旋于学院、江湖之间，竟然没有任何违和感。本来这种通吃学院、体制及江湖诸方资源的事，吕澎、鲁虹、皮道坚（加上黄专竟然有三个湖北人）等人常干，不过是心照不宣罢了。然而，像黄专这样被誉为“纯粹”、“严肃的并具有深度思想”、“真正具有学院精神”“代表了中国当代艺术中的良知”。。。。。。的学者也竟然如此，多少还是令人意外的吧？当然，诔文和师友们的眼泪从来都是不可信的。没有实事求是，师友们的夸赞和抹眼泪就成了赤裸裸的表演。中国式的虚伪从中可见一斑。

一个传统领域的学者倘若没有当代学术思想，对他研究的领域关系不大。但是，如果一个现当代艺术研究者与艺术批评家缺失思想史的支撑和更广阔背景下的人文关怀，以至于丧失了真正独立的立场、自由的精神的话，将不可能在其论著中看到真正思想的亮点和理性光芒，也必将缺失思想史的支撑而显得孱弱无比。对于极其强调思想史意义的黄专来说，我想这一点还是不可或缺的。