不过马克思·克兹洛夫的分析也不是没有听众和支持者。他之后有很多书籍和文章都分析CIA是怎么直接和间接帮助抽象表现艺术立足的。在CIA旗下有很多直接的部门，也有很多间接支持的民间机构，其中一个叫做“文化自由议会”——Congress for Cultural Freedom （CCF）。CIA有这么多的文化机构，目的很明确，就是在软实力上压制苏联和华约集团，在宣传战争中削弱对方的实力。CCF的分之遍布35个国家，都是CIA帮助建立和提供运营资金的。CCF的工作就是接受CIA的指示开展文化工作，冷战时期著名的自由派反苏杂志《相遇》也是CCF在1953年一手建立。CCF也组织过一次波士顿交响乐团去巴黎的音乐会，演奏的曲目都是美国当时的现代派音乐。

CCF在1950年代赞助过几位抽象表现艺术大名的画展，包括上文书的那次去欧洲文化逆袭巡展。还有一次，陶特艺术学院没有办法在伦敦举办一次展览，一名美国的百万富翁及时伸手相救，保证这次艺术展如期进行。这名富翁叫Julius Fleischmann，Farfield基金会老总，此基金会也是CIA筹款成立的。因此，也可以说英国的一些抽象表现艺术家，也是直接受到美国间谍组织的影响。

要说CIA最直接的举措，就是和纽约现代艺术博物馆（MoMA）勾勾搭搭。MoMA一直是抽象表现艺术的主要推动者。MoMA在40年代和50年代的馆长，尼尔森·洛克菲勒，其实一直和美国情报机构保持密切关系。托马斯·布兰登在成为CIA文化部的头头之前，则是MoMA的行政秘书。

为何CIA要资助这看似是一帮“神经病”发明的艺术呢？很多人说这一步棋其实走得很阴险毒辣。从一开始，抽象表现艺术就和个人自由画上了等号，因为这说到底是来源于一群不被社会接受的人的内心的呐喊。为了宣扬美国的自由主义和人文精神，CIA觉得这个是一个可以挖掘的素材：想想，在哪个国家能看到如此奔放如此不拘一格的艺术，哪怕你是无政府者，哪怕你是极端自由派，灯塔国都尊重你的表达。

从艺术角度来讲，这很明显是针对苏联当时盛行的现实主义流派。不论是电影还是雕塑或者绘画，苏联在50年代是现实主义的领头羊。相比起天马行空的抽象表现派，现实主义明显要尊重很多基本法，比如构图，光影，最次也要有形态。这在西方看来也代表了苏联和华约集团的高压政策。为了能和“自由之地”做对比，CIA不遗余力大力助推新兴的抽象表现艺术，为了能和现实主义流派刚正面，体现东西方社会的意识形态区别。

这当然不是说，抽象派艺术家们有意识的配合CIA这一步棋，很多时候他们也蒙在鼓里。直到今天，CIA在50年代艺术方面的投资和手段都还在讨论。不过相对于其他方法来和苏联硬碰硬，比如核扩军，代理人战争，暗杀，入侵还有政变啥的，CIA这个投资可以说利国利民，不但助推了艺术发展，还给后人带来了一大批珍贵的艺术作品。