网上发布藏品信息后，一家文化公司的专家给出了500万元的估值。然而，该件藏品以200万元底价拍卖时却没人要，藏家事后找对方要求退还服务费遭拒。近日，在法官的调解下，公司方最终答应退还其中的1.8万元。

案情

2015年，张民急需现金，在网上发布转让收藏品的信息，不少网友和公司对张民的收藏品表示有兴趣。在众多买家中，张民选择了某文化公司，对方开出了“专家估价，压轴拍卖，专业宣传，最低抽成”等优惠条件。张民感到对方很有诚意，特别是在该公司专家估价张民的收藏品价格在500万元时，他心动了，双方随即签订委托协议，将拍卖底价定为200万元。

张民支付了3万元服务费后，文化公司让其坐等好消息，然而事情并没有他想的那样顺利，去年5月的拍卖会上，该收藏品流拍。随后，张民找到文化公司索要收藏品并要求退还服务费，却遭对方拒绝，几经沟通，文化公司退还了收藏品，但服务费不予退还。为此，张民将文化公司诉至法院，以该公司欺诈为由，请求法院判令对方返还3万元服务费。

庭审中，张民表示，文化公司收了服务费之后，只组织了一场小规模拍卖活动，最终藏品未能成交。文化公司虚高了涉案藏品价格以收取高额服务费，而提供的拍卖服务却成本极低。

文化公司却认为，涉案藏品的估价和拍卖底价都是张民确定的。双方签订协议中，载明的服务内容包括参加拍卖、藏品展示展览、网站宣传推广、客户推荐交易等，公司已经完全履行了约定，因此张民要求返还服务费没有根据。经过法官调解，文化公司退还了张民此前交纳的3万元服务费中的1.8万元，张民不再起诉文化公司。

说法

我国拍卖法第56条规定，在拍卖前，委托人、买受人可与拍卖人约定佣金的比例；委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价5%的佣金；收取佣金的比例按照拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可向委托人收取约定的费用；未作约定的，可向委托人收取为拍卖支出的合理费用。本案中，公司收取包括登公告、制作文件等费用并无不妥，不过服务费用数额与拍卖服务品质之间确存差距，为此，法院综合案情进行了调解。

我国拍卖法没有对拍卖公司收取服务费等“前期费用”作出规定，目前仅有中国拍卖协会倡导的《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》规定“不于拍卖前向委托人收取任何费用”，建议收藏者在挑选拍卖公司时，可以事先查询是否是签署自律公约的企业，然后再考虑是否委托其拍卖藏品。 潘从武