2017年9月，教育部“双一流”建设高校名单发布，引起社会各界的广泛关注与讨论，各入选高校亦陆续公布了其“双一流”或“双一流”建设方案。就艺术教育而言，国家“双一流”建设格局的形成，将深切影响艺术院校、艺术学科的生存环境与发展境遇，也为中国艺术学科的内涵建设与未来走向带来了新的挑战与机遇。

2018清华美院研究生毕业展作品 陈冠汝（工艺美术系） 园来（单个直径60cm） 导师：洪兴宇

“双一流”建设格局下的艺术学科将如何发展？为了回应这一命题，11月22日，中国美术学院与教育部高等学校美术学专业教学指导委员会共同主办第二届中国艺术教育论坛。来自全国各艺术院校及综合性大学艺术学院的70余位校领导、学报主编、艺术学科评议组成员、美术学教指委委员等专家学者们齐聚杭州，以“聚焦艺术学科一流建设，推动艺术教育转型创新”为宗旨，探讨“双一流”建设新格局下，艺术院校的发展境遇与艺术学科的内涵建设；并从艺术学科自身的优势与特性出发，研究中国艺术学科的创生机制与动力机制，探索中国艺术教育的社会能量与未来发展。

本次大会其中的三场圆桌论坛，主题分别是：全国艺术学院学报主编会议、“双一流”建设与艺术学科发展、“双一流”建设与美术学学科发展专题研讨。并分别就艺术学科核心期刊认证方案研讨、新形势下的艺术院校建设与艺术学科发展思考、《美术学专业教学质量国家标准》研制总结及“双一流”建设与美术学学科发展等问题进行了深入探讨。为学科发展带来启迪性意见，构建新的评价体制，找到评价体系标准。

立德树人的精神力量

过去的艺术学科评价标准过于单一，没有过多地涉及到对人、对创作、对教学的评价。艺术学科如果忽略了这些，单纯以科研的评价衡量一个学科的发展肯定有问题。在一流学科的建设过程中，即使是艺术学理论学科，其评价标准不仅是科研，人、创作、教学应该都涉及。

本次一流学科建设目标讨论中，特别提出让学科化解为社会发展的一种力量，不仅仅停留在书本上，作为一种理论观点而闲置。我们更多地要建筑一个解决艺术理论、艺术人才培养过程当中实践性问题的学科。有意地引导，把学科评价标准、老师的发展方向，从单一地走科研线路的状态转向对其他问题的关注。比如：在高校教学当中，作为老师不是一个纯粹的科研人员，还要建筑一种高尚的品德影响学生，要让学生看到这个老师就有一种动力。这些年学科发展因为评价标准的单一，我们把这些忽略了。

我们发现这些年培养出来的学生功利色彩非常明显，即使是学术研究也是为了完成科研论文的要求，而没有把研究化为自己的精神力量。在未来的学科建设过程中应该注意到这个问题，如果“立德树人”这四个字做好了，“双一流”大学的目标才能够实现。

科学规律的构建很重要

关于学科的概念是在上世纪80年代以前都没有的，学科发展到今天几十年过去了，关于学科的内涵，在很多艺术院校中还存在普遍的认识不足问题。现在国家以学科建设引领艺术院校发展，在一些职能部门以及校企领导中是清楚的，但是在更基层的部门或者是教师，对学科认识的理解还非常有限。

虽然“双一流”评审结果已经出来了，美术院校也进入了一些“双一流”学科。但是绝大部分在这方面还没有进入，这是一个缺憾，说明还要加大力气。也说明现在美术学科，我们专业的设置、专业的建设、学科建设方面，还有很多不严谨，甚至草率的现象。这些年来，有一些专业目录虽然从教育部已经公布出来了，比如说像实验艺术，各个学校就纷纷建立实验艺术系，并且设立专业，但是也存在很多实际问题：第一，要成立一个专业的时候，它自身的建构、知识体系、课程体系是否具备？是否清楚我们以什么样的媒介、什么样的形态来呈现？再从专业建设情况来看，有的院校把原来的民间艺术系改名为实验艺术系，有的院校还没有这方面的师资就直接建立了实验艺术系。

第二，还有一种现象：公共艺术也是热门专业，其背后学理上的深层次问题还应该思考，究竟是社会学意义的概念，还是可以成立一个独立的专业？还是很多的专业中都可以呈现公共艺术的特点？我们在学理分析方面说不清楚，知识体系、形成的课程体系是否完整，而不是我们换一个名称而已。任何一个专业、学科的出现一定有它的内涵和外延，否则我们就无法教学。因为艺术教育仍然是教育，离不开教育科学规律，如果背离了科学的严谨性，学科建设要达到一流都是妄谈。

第三，我们美术学科自我贬低、自降门槛的现象是有的。由于这种自降门槛，就给社会形成艺术没有标准的观念，没有标准，评价体系也就没有办法建立。