《公牛大厅》科斯拉洞

阿布神庙中的雕像

值得注意的是，以上谈到的“艺术史”实际上都是指西方艺术史。毕竟，迄今为止，尚没有学者能够依照同样的主线写出一部西方以外文明的艺术史。就拿中国艺术史来说，常常是依政治史的写法，按朝代更替划分艺术的发展变迁，并遵循谱系模式，梳理历代艺术家之间的传承关系。这固然也是一种艺术史的写法，但在这样的写法下，纵有渊博的学识、生花的妙笔，所能展现出的，不过是对历史的一种罗列，而不见艺术自身的逻辑。方闻教授曾反复呼吁，能不能深入对中国绘画进行形式分析，写出一部系统性的中国艺术史来？

如果再深究一层，这里的“艺术史”甚至并不是字面意义上的西方艺术史，准确地讲，它代表的，或者讲述的，是在当年西罗马帝国基础上发展而成的西方基督教界（Western Christendom）所涵盖的那几个传统西方国家——意大利、法国、英国、西班牙、尼德兰（今天的荷兰和比利时）和以今天的德国及奥地利为核心的中欧——的艺术史。试问，你能在任何一本艺术史导论教材里读到葡萄牙艺术史吗？瑞典艺术史呢？或者保加利亚艺术史？一个字都找不到。难道这些欧洲国家没有艺术史吗？不是这样的。我之所以会注意到这一点，恰恰是因为近来在收集各国发行的艺术题材邮票时，发现了上述三国许多本土艺术家的作品，为什么我在书本上还有（西方）博物馆里从来不曾见过它们呢？

由于这些国家直接或间接、持续或间断地受到来自传统西方文明的影响，不可否认的是，这些国家的艺术也受到了西方艺术的影响，如果这种影响太甚，以至于本国艺术不具备太多原创性，那么在囿于篇幅的导论教材中不予提及是合理的。但这并非故事的全部，就像中国艺术与日本艺术之间，后者除了大量受到前者影响，更大程度上还是依着自己的脉络发展出了全新的风格。对于上述国家来讲，它们也自有一套叙事，难以纳入艺术史进行讲述。这是（西方）艺术史自身的局限，也局限了我们的视野与观念。即便是在全球化的今天，我们也不能想当然地认为，那些世界艺术中心以外区域的艺术家的创作，必然受到了来自中心的影响。

界定清楚了“艺术史”，再说回那些导论教材。我极力推荐的《詹森艺术史》，即是一本循着上述主线写成的西方艺术史，正是基于这一秘诀，它一经问世就成为深受欢迎的畅销教材，在业界径直以作者大名“詹森”相称。与詹森齐名的，还有一本《加德纳艺术通史》，如它的名字所提示的，这是世界上第一部涵盖各种文明的艺术史教材。但与其说它是一部世界艺术史，不如说它是在依上述主线大篇幅叙述西方艺术史之余，顺带把各非西方文明的艺术史依时间顺序进行了概述。大致上，东亚、南亚、非洲、美洲和大洋洲各地理区域的艺术史，都是依照某个历史事件发生的时间节点强行分成前后两章，分别插入欧洲中世纪艺术之后和现代艺术之后。比如日本艺术史，是以镰仓幕府灭亡的1333年作为划分节点，这一历史事件与日本艺术的发展有实质关系吗？而1333年之前的日本艺术史，跟与之时间上平行的欧洲中世纪艺术史具有任何可比性吗？