子恺先生：

蜀中握别，寒暑载赓。顷读《觉有情》第八卷十月号，先生为弘一大师造像，欢欣无量。先生前曾发心为大师造像百尊，今此所作，其权舆欤？惟间有待商榷者：佛门最重威仪，而律宗尤谨严。经云，剃除须发，是为沙门。故沙门戒相，剃除须发，乃其先决必具条件。昔佛住世，凡有求请出家者，以佛神力，须发自落，此为后世剃度制之滥觞。百丈清规剃度正范云，当举刀时，维那师唱净发偈云：剃除须发，当愿众生，远离烦恼，究竟寂灭。唵，悉殿都，漫多啰，跋陀耶，娑婆诃。三举三和，偈毕停刀。是吾国比丘戒相，必须剃除须发明甚。今大作所造大师像皆有须（所见二尊皆同），实非佛制，与律不合。弟世障甚深，未识大师一面，然仰止之诚，与日俱积。昔年客蜀，曾请马一浮先生为函介见，而大师遽以寂闻，引为生平第一憾事。自见《觉》刊先生造像后，特走访此间大师往来最密之周孟由居士，询以大师先前究否留须。承告，大师生前，虽偶有须，但因事未剃，决非有意蓄须也。周居士并言，渠于一日偶询大师同门某师，大师慨然曰，彼已蓄有长髯矣！周居士又尝见云栖大师有须像，以质印光大师，师曰，此后人所妄为，非云栖本来面目也。净土宗且如是讲求僧相，况律宗大德，其敢方便出入耶？至吾国禅宗大德，间有蓄须者，实以生死事大，无常迅速，不暇修饰耳。若夫律宗，最讲戒相，绝不苟且从事。今先生既称大师为南山律宗第十一代律祖，而造像有须，恐非大师之意。大师生平，虽细事，必遵绳墨。曾见其致周居士代借续藏经书，凡麻绳包纸邮票，一并附来，其不苟如是。又尝闻觉华上人云，大师住持厦门南普陀时，严冬赤足，竟致龟裂，不能步行。群弟子环请纳履，不从。即此数端，足概其余。弟深惧造像留传后世，或有误解，影响佛法前途匪浅。盖蓄须之风，已盛行吾国今日之僧界，大有积非成是之观，用谨掬诚奉商。明知大作必有所本，然非大师本意，可断言也。未审尊意以为何如？敬颂著安。

弟朱镜宙顿首  三六、十、十九

镜宙先生：

蜀中一别，匆匆数载。今大法轮书局转下大札，读之深为惶恐。律主不应蓄须，弟甚赞善。惟当时画像百尊，根据各种照片，有蓄须者，有无须者。（编者按：丰先生原函于上句之旁注有“据生西前最近肖像”八字。）前者题“弘一法师遗像”，后者遵闽僧之嘱，题“南山律宗……”字样。《觉有情》所载，来示谓有须而题“南山律宗……”，必是当时误题。异日刊法师全集时，当为文更正也。来示保存，异日一并刊出，以明先生对于佛法之精严，及对于弘一法师之厚爱。专此奉复，即颂时祺

弟丰子恺叩  十一月一日