香港中国文化促进会出版《文化通讯》第五期

关于张大千离开香港的时间，可从叶恭绰送别画作《竹石图》（四川博物院藏）得知，该画题款有：

民国二十九年一月大千八兄还蜀过香港，余粤人居沪，自沪沦陷即走香港，越两岁余，无可归，广州之复未知何日。因大千之行弥增旅感，用画竹一帧，题此以送其行。遐庵叶恭绰。

通过以上破碎文献拼接形成的证据链可以确定1940年春，叶恭绰和张大千在香港曾有书画鉴赏交流活动。

叶恭绰的书画鉴藏策略

作为民国时期著名的收藏家，叶恭绰与庞莱臣、张珩、吴湖帆、张大千并称，所藏王献之《鸭头丸帖》、高闲《草书千字文》卷、宋徽宗《祥龙石图》轴、梁楷《布袋和尚图》轴、黄庭坚《伏波神祠诗》卷、赵孟《行书胆巴碑》卷等，无不精妙绝伦。叶恭绰经常与吴湖帆、张大千等交流书画鉴藏心得，在梁颖编校的《吴湖帆文稿》中多有记载。张大千获得丹青名迹后，也邀请庞莱臣、叶恭绰、溥儒、吴湖帆、谢稚柳等鉴赏题跋，并根据自己的需要将各家题跋装裱在藏画四周。对于张大千的盛情，叶恭绰会根据书画的具体情况，采取相应的策略，题写不同内容的文字，目前所见，至少有三种：

第一种是题名式，以董源款《溪岸图》为例。该画的题跋者庞莱臣、吴湖帆、叶恭绰均是民国时期传世古书画的鉴赏大家，德高望重，一言九鼎。庞莱臣题跋作于丙戌孟冬（1946年10月），曰：

余向藏北苑夏山图卷为董香光旧物，题跋数百字，画禅室中至宝也。此幅绢色虽黯而神采奕奕，用笔与夏山图无异，其为真迹无疑。大千道兄得此，亦足以自豪矣。丙戌孟冬下浣虚斋获观于沪上时年八十有三。

吴湖帆题跋作于丙戌（公元1946年）冬日，曰：

北苑真迹越今千载，遗墨流传，球图等贵，世惟石田所藏溪山半幅、戏鸿所收夏山、潇湘等五卷。夏山图卷曾为先外祖沈公所得，今归庞虚斋丈，曩经寓目，知北苑真面，气象万千。今获睹大千兄所藏风雨起蛰大幛，为贾秋壑、赵松雪秘笈之品，山林毓秀，云烟万态，浩荡森严，众美咸集，尤在夏山卷之上，有款书曰后苑副使董源制，可证为奉敕所作，经营精到，自非沈氏半幅、董氏五卷可儗也，海内山水之冠，舍此莫属矣。丙戌冬日，百拜谨读，想望米老在索靖碑下徘徊不忍去，千古同情。吴湖帆识于梅影书屋。

以上198字被合理安排成24行，布局匀称，结构严谨，纤巧秀丽，未见涂改痕迹，应是吴湖帆先撰好底稿再誊写上去。叶恭绰仅题写了“溪岸图。南唐后苑副使董源画。张氏大风堂供养。叶恭绰题”。虽然仅仅数十字，但包含了画作名称、时代、作者、收藏者等重要信息。由于《溪岸图》尺幅巨大，在美国纽约大都会艺术博物馆、上海博物馆展出时均未完全展开，故叶恭绰题名长期不为人知。

第二种是点赞式，以《江隄晚景图》为例。1946年10月，张大千利用举办“张大千画展”的机会，将新获董源画作二幅携带至上海，请庞莱臣、吴湖帆赏鉴。此时张大千已通过自己的方式，将北平新购古画修复完毕，并考证为董源《江隄晚景图》。除了在画作上诗塘处镶有丙戌上元（公元1946年2月16日）溥儒楷书题名“大风堂供养南唐北苑副使董源画江隄晚景。无上至宝”以示作品珍稀之外，张大千又在下诗塘右侧显著位置首先题写跋语，记述了自己获得古画的过程，并高度肯定该画的价值。在此语境下，庞莱臣、吴湖帆只能在张大千题跋左侧空白处题写跋语，庞莱臣题曰：

北苑真迹传世绝少，而青绿尤为罕觏，此幅设色与唐之小李将军相伯仲，真稀世之珍也。丙戌孟冬大千道兄出此见示，不胜叹羡。

吴湖帆题曰：

晚景江隄世已尊，沤波绝调不离群。今知北苑乃宗祖，莫道南宫启法门。龙宿郊民销黯淡，潇湘弟子表晨昏。鹊华衣钵洞庭脉，建业文房细共论。丙戌仲冬小雪日，大千八兄自蜀来，携北苑《风雨起蛰图》及此《江隄晚景图》二巨幛见示，悬梅影书屋中若干日，坐卧其下，欣快万状，知北苑之气象浩瀚，会松雪之风神，绝世自有渊源也。兄之压箱富丽，真令人艳羡不置。漫系短章幸以知己视我一粲正之。

叶恭绰的题跋时间比吴湖帆晚，但内容相似，曰：

南宗推二祖，巨制睹双珠。晚景余何幸，奇珍世所无。此画诸公赞叹已备。余毋庸赘，但书余暮年获此眼福而已。大千兄来港，出示潇湘图及此，因题，叶恭绰时年六十九。

我们将《溪岸图》与《江隄晚景图》的题跋综合比较，可发现二画的题跋者重合，以赞赏类语气为主，满足了持有者张大千的需求。

第三种是考证式，以五代顾闳中《韩熙载夜宴图》为例。该画是中国艺术史上的名作，原藏清宫内府，抗战胜利后张大千高价购得。查询《大风堂名迹》第一集，此画共有两处叶恭绰题跋，其中1953年题跋收录在《矩园余墨》，1949年7月题跋未见著录，涉及书画鉴赏的跋语是：

此卷无宋代题识，亦未入明人真赏，然其为原物，毫无可疑者，或者经人割截真跋以隶赝画，遂不能为延津之合未可知也。观铁纲珊瑚所载，祖无颇赵升二跋，此画无之，可以为证。顷大千兄出示，不但得观绝艺，抑绢素、粉墨、衣饰、用器、屏障、瓶孟、乐具种种，足资考订者不一，非止其故事之足动人也。

在这段文字中，叶恭绰从题跋、著录、流传等角度对该画的真实性给出解释。1953年的题跋则从名物、制度的角度进行考证，涉及服装、饰品、乐器等门类，有：

唐初女子衣皆大袖、中叶染胡风，始为窄袖，此卷女子皆窄袖，仍唐俗也。乐器中之横笛与今制不同，其头部别附一小器，似用竹所制，与笛孔正相对，但不知何用。

琵琶仍用牙拨，则知唐中叶改用手弹之说，亦未的确。

食分数席，皆下酒物，非果腹物也，酒壶置一碗中，殆以温酒，其饭饮食具皆承以舟，与唐宋图绘正同。

由以上跋语可见叶恭绰先生观察之细微、治学之严谨，重视实物与文献的相互参证，努力建构传世中国书画鉴定的微观标准体系。

然而传世书画的鉴定是一项涉及知识面较广的专业工作，既需要精密严谨的文献考证能力，又离不开日积月累的实战经验，两者不可偏废，否则极易出现误鉴，梁楷款《睡猿图》就是一例。该画为张大千精心之作，暗托古董商携至上海，伪称清宫散佚之物，吴湖帆高价购得后请叶恭绰题“天下第一梁风子画”，由此可知鉴画难，鉴人更难。