“无聊猿”（左）与“无聊悟空”（右）面部细节对比。公众号“抄袭的艺术”图

红星新闻记者就此事采访了著名数字媒体艺术家田晓磊，作为数字艺术创作的资深专业人士，他在看了“无聊猿”与“无聊悟空”的对比后笑言：这个“无聊悟空”系列，明眼人一看就是模仿，而王文栋的辩解可谓“越描越黑”。“（无聊悟空）很直接就是奔着快速变现去的，研究藏家喜欢和已经获得成功的案例（无聊猿），既不创新也不稀缺。”田晓磊说，“虽然很多行业都会去模仿一些已经成功的模式，但艺术创作不可以。”

著名艺术批评家陈默看了两组图像的对比后则直言：创意抄袭基本可以肯定了。“至于形态和细节方面技术表达的差异，那不过是对创意抄袭行为的装修掩饰。”对比“无聊猿”超百万美元、近千万人民币的价格，再看到王文栋“无聊悟空”1号作品仅卖了99元后，陈默笑了起来。“既然存在剽窃嫌疑，那二者的（创意）价值差异是应该拿出来比对比对的。网民用脚投票，给出地板价，应该是比较公正的民意判决结果。”