那么，应该如何看待市场中出现的一系列鉴定乱象呢？在宋建文看来，首先要承认文物艺术品鉴定的复杂性，很难有百分之百确切的定论；其次，一些文 博专家无序介入市场，跨门类和领域进行鉴定；再次，如果涉及到经济利益，鉴定结果就会出现多种不正常的情况；另外，文物鉴定的概念太粗泛，不管是学科设置 还是专家职称的设置，都已经不能适应市场开放之后的大需求。

除此之外，博物馆专家和民间鉴定专家之间的关系似乎并不友好，比如在《功甫帖》真伪之争出现时，就曾引发双方的口水战。

其实，博物馆专家和民间鉴定专家并不是对立的矛盾体，只是研究对象不太一致，擅长的领域不同而已。故宫博物院院长单霁翔曾经表示，“市场中的文 物艺术品究竟值多少钱、真的假的，这些都不是故宫专家擅长的”。相比之下，民间鉴定专家对于市场中出现的作伪手段更加了解，在鉴定中有一定优势。

宋建文表示，国有文物专家与民间鉴定专家的鉴定结果可以存在异议，但不能彼此完全否定。比如《功甫帖》的真伪问题到现在也没有定论，说明鉴定本 身是一件复杂的事情。这种分歧不只存在于国有文物鉴定专家和民间鉴定专家之间，国有文物专家内部也会有分歧，所以不能把双方对立起来。随着作伪技术不断提 升，国有文物专家很难接触到那些作假的手段，在鉴定方面有所欠缺，但在知识的系统性和全面性方面有绝对优势。另一方面，民间鉴定专家也有局限，鉴定完全凭 感觉和经验，知识和资料研究的深度不够。但不管是谁，只要介入经营就会影响到最终的鉴定结果。北京商报记者 徐磊

人物对话

北京商报：如何看待这些年中国文物艺术品鉴定市场的发展现状？

宋建文：文物鉴定市场大致可以分为三个阶段：第一阶段就是市场迷信专家，认为专家尤其是国家级的鉴定专家什么都懂；第二阶段市场开始对专家产生 质疑，了解到专家缺乏民间市场的经验；第三阶段是发现国家文博系统专家和民间文物专家各自的不足之处，目前就处于第三阶段。商会积极运作下成立的中国民间 文物艺术品鉴定评估委员会就在做这样一种尝试，在民间文物专家的基础上，特邀国家文博系统的鉴定专家任鉴定委员，努力将双方的鉴定优势结合起来。

北京商报：现实问题是，国家文博机构都很难约束专家参与市场鉴定的行为，中国民间文物艺术品鉴定评估委员会将如何规避？与其他鉴定评估机构又有哪些不同之处？

宋建文：我们不直接从事经营性鉴定评估业务，主要是为商会会员、民间文物艺术品市场服务。鉴定证书不能随便开具，需要到商会鉴定委员会备案。如 果以个人名义参与市场鉴定，商会没法干预，但我们有一票否决权，如果由于鉴定出现法律纠纷、责任在专家的，将予以除名。因鉴定评估失误而造成经济损失的， 由鉴定评估委员会给予经济赔偿。开具证书就要承担相应的责任，这也会很大程度上约束专家跨领域鉴定的问题。

北京商报：国家曾经尝试设立或授权鉴定机构来开展民间收藏文物鉴定工作，但效果并不理想，在您看来应该如何解决当下文物市场中的鉴定顽疾？

宋建文：文物市场的鉴定问题，解决的不是眼力对错的问题，也不能一劳永逸地制定一种标准，最重要的是要形成一种鉴定机制。这种机制类似于美国的 “陪审团”制度，需要多年积累才能形成，在鉴定问题的解决上会相对更加有效。这种机制要超越国家文物鉴定委员会的概念，超越文物市场的概念，需要客观评估 整个文物市场的现状。文物市场应该是放开的、公平的，所有市场参与者处于同一起跑线上，但显然现在的文物体制仍然有待完善。