说到关注层面和评价标准，前面也有过类似的阐述，也就是说评论家关注的多是在“道”的层面，多会在“道”的层面花费较大精力进行思考、研究、评论和阐释，从而发现规律、总结规律、提升认识、深化意义、丰富内涵等。评论家在评论艺术作品的时候，一般会站在一个大的文化背景下，对艺术家及其作品进行横向、纵向的比较分析，同时还会从不同的角度来进行研究和探讨，从而给予一个准确的坐标定位，形成一个立体的、多维的作品形象。而艺术家因为受到专业技能的影响，则更多地将目光不自觉地关注在“术”的层面，试图尽可能地把技法技巧等艺术本体的东西表现和发挥到极致，并希望评论家能够给予有关此方面的更多注意和重视。

而至于语言体系方面的不同，则主要表现在，简单地讲，评论家的表述语言是严谨的，因此他们所建构的语言体系也是严谨的，且属于较为专业性的学术体系范畴。当然这是由其个人的文化背景、思维方式、关注角度、评价标准等所综合影响和决定的。而艺术家的表述语言是随性的，因此他所构建的语言体系也是随性的、自由的，甚至没有自己的语言体系。当然这除了受其个人的文化背景、思维方式、关注角度、评论标准等的影响和决定之外，还有其品格、性情、习惯等多方面的因素。

虽然上面叙述了很多方面的“不同”，但是有一点却是相同的，即他们最终的目标和方向。无论是艺术家还是评论家都是在共同完成一件事情，即为了艺术本身健康良性的存在和发展，以及对艺术作品不断趋于完美、趋于经典的打造。可谓殊路同归，我想这也是艺术家和评论家最能够，也最应该达成共识的地方。

最后还要说明一点的是，倘若把以上所叙述的真正理解清楚，也便解决和回答了长期以来困惑大家的“艺术评论家是否首先要是个艺术家”“艺术评论家是否一定要具备专业的艺术创作能力”等等类似的问题。在这里可以很肯定地告诉大家，艺术评论家不一定首先要是个艺术家，艺术评论家也不一定非要具备专业的艺术创作能力。这完全取决于评论家评论艺术作品的角度和层面，即取决于他所选择的评论样式和评论风格。而艺术评论家首先要是个艺术家、艺术评论家一定要具备专业的艺术创作能力等等类似观点，毫无疑问，是从对艺术作品技法技巧等本体层面的评论上来要求评论家的。这自然是无可厚非的，甚至是成立的。但倘若从其他角度和层面进行评论，并作为其一贯的评论样式和评论风格，那么则如刚才所说，艺术评论家不一定首先是个艺术家，艺术评论家也不一定非要具备专业的艺术创作能力，他只需要具备他那个专业或领域所应该具备的知识和能力即可。当然，对艺术有了解和熟悉，甚至掌握和精通，那自然也是有好处的，但不可做硬性规定和要求。（注：本文作者王进玉，知名青年学者、美术评论家）