卡拉瓦乔作品《以马忤斯的晚餐》（1601-1602），收藏于英国国家美术馆

一幅绘画中的信息量是巨大的，看什么不看什么往往因人而异，观看卡拉马乔的《以马忤斯的晚餐》时，我们会看到耶稣的手势，人物的神态和衣着的色彩，但我们也会自然而然地忽略掉人物背后的阴影以及手的投影。但是非常奇特的事情在于，贡布里希在《阴影》这本书中认为，文艺复兴时期的画家很不喜欢描绘影子，“这些大师中许多人刻意避开在画中添加这样的影子，就好像，他们认为影子是令人不安的、分神的要素，没有影子作品会更加连贯、和谐那样。”

庸碌的生活中，我们往往会忽视自己的影子，仿佛它从未存在过，因为它太缺乏存在感，而它之所以如此是因为沉默，所有的影子都是安静的，就像一个蹑手蹑脚的仆人。烈日下的人们，匆匆路过一盏路灯的人们，回到家打开灯的人们，他们的脚边都安静地蜷缩着一团影子，它们忽长忽短、时胖时瘦，却从不言语。可是语言却可以让它开口，这种语言被称之为文学，法国当红作家马克·李维有一部畅销小说叫《偷影子的人》，他用语言的炼金术让影子活了起来，主人公可以对他开口倾诉内心，甚至一不小心还可以与别人把影子互换。同样的事情，安徒生也干过，他在一个短篇《影子》中也召唤了一个活生生的影子，它不但真地像沐猴一样戴上了冠，还取代了主人的地位，狡猾地借用主人的聪明才智迎娶了公主，甚至为了掩盖他是一个影子的事实而迅速处决了主人，无疑，这是一个颇有些残忍的故事。无论是李维的影子，还是安徒生的，影子都在某种意义上成了主角，是谁的影子无关紧要，重要的是影子在庸碌的日常中变得可见。布拉格学派的代表人物穆卡洛夫斯基（Mukarovsky）曾说过艺术语言的特点就在于突显（foreground），而日常语言会形成后退（background）的效果，这对于布拉格学派所热衷的诗歌而言是毋庸置疑的，甚至对于所有的文学而言都是如此，但对于视觉艺术而言却未必。