Elmgreen & Dragset《Temptation，2012》

英国一直将自己定位为美国与欧陆的中介站，在艺文资源方面也是，介于两种类型之间。欧陆各国的艺文机构或艺术教育体系，财源主要来自政府或者国际级的基金会；而美国则仰赖私人或非官方的赞助，政府干预的比例较低，可视为新自由主义的体现。

当我们真正进入了2017，梅伊（Theresa May）在1/17对外发表了她的脱欧演说，强调英国的立场及未来与欧盟合作的方式及细节[4]，声明英国将脱离欧洲单一市场，但会寻找一个适当的合作关系，维持目前各领域产业的正常运作；并尽最大的力量保障人才等资源的流通。但长期而言，少了来自欧盟的资助，英国的艺文产业将逐渐倾向美国的私人赞助模式。特朗普也于1/20正式走马上任，目前NEA的主席仍是Jane Chu（一度传出影星席维斯史特龙将接任）。而特朗普上任后对艺文政策尚未有大幅度的改革，倒因为移民政策而掀起一阵风暴，引发不少创作者、策展人，以声援多元文化、反对族群与宗教歧视为核心，进行作品的创作或是举办展览等活动，或者我们可以阿干式地解嘲川普其实是创作者的谬思？且在抽象价值的层面，他分化、隔离的政策，反倒凝聚了大众对异文化、宗教尊重与包容的决心，相信这股力量能削弱挑拨造成的伤害，彰显艺术在社会运动中扮演的重要角色。

总而言之，此两大事件对艺术家而言，成为了创作的养分，然在抒发了不满之后，还是要思考一下填饱肚子的问题。从英美两国的现况看来，脱欧对英国艺术家的远程冲击似乎较大些，赞助转向私人的结果，可能也会导致哗众取宠作品、活动增加，而小众的艺术则乏人问津。若英国退出单一市场、控制移民人等政策实际执行后，势将呈现另一不同的艺文风貌。