《冠军帖》4

《冠军帖》5

《今欲归帖》1

《今欲归帖》2

草书是在西北战争中产生的，是为了写军事文书更快速，而出土的一些军事文书也与《八月帖》十分相似，所以，学者普遍不怀疑《八月帖》。但是，前三件作品的真伪颇受质疑，因为一般认为汉代的草书是章草，字字独立，不相连绵。

那么，张芝的狂草三帖是真是假？

第一，定伪有无充分依据？

最早把《冠军帖》定为伪作的是宋代鉴定家米芾和黄伯思，但他们没有给出任何理由。到了清代，王澍也是如此。到了现代容庚先生根据米芾、黄伯思、王澍等的结论，也认为是伪作，但他明确说自己是根据前人意见。

实际上，米、黄对书法史发展脉络出现了误判，毕竟在宋代已经看不到汉代草书。20世纪以来，西北考古出土的古楼兰、高昌的残纸，汉晋木牍，让我们看到汉代草书的面貌，虽然未见狂草作品，但有些字迹已经有狂草的影子。

第二，汉代末年狂草是否形成？

在这里，寇克让第一次提出 “西洲书派”的概念。

《四体书势》：“罗叔景、赵元嗣者，与伯英同时见称于西州（凉州），而矜此自与，众颇惑之。故伯英自称：‘上比崔、杜不足，下方罗赵有余。’”

西洲，是当时中国书法最活跃的区域，聚集了很多草书家，除了崔瑗、张超是河北人外，其他人基本是同乡。

王愔《文志》曰：“芝少持高操，以名臣子勤学，文为儒宗，武为将表。太尉辟，公车有道征，皆不至，号张有道。尤好草书，学崔杜之法，家之衣帛，必书而后练。临池学书，水为之黑。下笔则为楷则，号匆匆不暇草书，为世所宝，寸纸不遗，韦仲将谓之草圣也。 ”

寇克让指出，历代研究者错误地理解“匆匆不暇草书”，直到80年代，仍有一些文字在讨论这句话。实际上 “匆匆不暇草书”应该是“匆匆，不暇草书”，意思是草书写起来不容易，匆匆忙忙，来不及写。而非前人理解的“匆匆不暇，草书”，即匆匆忙忙的没工夫，所以写草书。

张芝有一个同乡叫赵壹，写过一篇文章《非草书》。他在《非草书》中说过一句话：“窃览有道张君所与朱使君书，称正气可以消邪，人无其衅，妖不自作，诚可谓信道抱真，知命乐天者也。”

这段话说明赵壹看过张芝写给朱赐的信，虽然不能说明赵壹和张芝是朋友，但至少说明两人的时代是非常接近的。

《非草书》曰：“龀齿以上，苟任涉学，皆废仓颉史籕，竟以杜崔为楷，私书相与，庶独就书，云适迫遽，故不及草。”（现代标点文献）

据寇克让分析，以往对这一段文字也存在断句错误，致史实不明。实际应该是“私书相与，庶独就书，云：‘适迫遽，故不及草’”，是引当年疯狂学草书的人的原话，意思就是说刚才忙，来不及写草书，与张芝的“匆匆不暇草书”是完全一致的。

《非草书》又云：“草本易而速，今反难而迟，失旨多矣。” 这句是赵壹自己的话，也说明，在张芝的时代，草书已经完全不同于本来的样子。

其实，对此的解读，唐人蔡希综与寇克让的观点是一致的，只是蔡希综没有拿出证据，后世的研究者对他的观点熟视无睹。

所以，寇克让认为，在张芝的年代，草书已经从求简转为求难，更为复杂的草书字体已经出现，即狂草。