Lady Gaga ARTPOP专辑封面，2013年，艺术品?Jeff Koons

各种各样的议论里，“商业导向”、“市场驱动”、“天才推销员”的声音尤其不少，作为艺术家的昆斯享有的经济财富是巨大的——毕竟贯穿中西的艺术家故事里，凡-高在穷困潦倒中发挥创作才华，然后悲惨自杀，最后甚至没能享受到自己作品创造的财富的故事，艺术的“纯洁”与“钱”到底是怎么样的关系？

“可这根本不是一个正确的讨论。”坐在自己位于纽约切尔西区29街的工作室里，大桌子一侧的昆斯在采访中徐徐道来，语气温和却毫不掩饰自己的看法，“你知道，绝大多数经济状况很好的艺术家会说：艺术市场真是太糟糕了，自己的作品绝不应该卖那么多钱。但当他们卖了一件作品后就会立马去银行存钱。这已经是个政治情况了，他们发现这么说就能避免成为攻击的目标。”接着昆斯随口提到自己的英雄，历史上最富有盛名的艺术家——莱奥纳多-达-芬奇“极度富有”的故事，“因为他的作品提供了让社会受益的东西，所以他的富有是正常的。”

不光是提供了让社会受益的东西，整个艺术行业里很多个体的发展也需要艺术作品创造的经济利润，昆斯接着举例：得益于当下艺术市场的拓张和产生的利润，艺术出版、艺术销售、艺术评论收获了比之前更多的经济支持。“所以如果有人说经济是负面的东西，那是在损害整个体系的根基。”这位艺术家认真地说到。相比因无法产生足够利润而大量使用无薪实习生的纽约各类艺术机构，昆斯手下的120个人正在工作室里全职为他工作。

“你要做艺术家就要做好终身贫穷的准备。”这时我脑子里闪过刚到纽约时另一位年长艺术家以过来人的身份对我表达的观点，“贫穷”——这种对“经济资源缺乏”的崇尚显然是艺术世界里并不少见的论调。“法国大革命后的一段短暂时期，至少在西方艺术史里面，艺术家的力量被夺走了。”昆斯接着说到，“他们失去了国王的政治支持、失去了教会的支持，所以他们必须找到自己的出路。那些我觉得很可疑的人，他们理所当然地认为艺术家就应该待在大革命结束后完全没有力量的那种处境里面。这是种误解。这些经济、政治力量对于艺术家来讲，就像是篮球运动员起跳之前的地板，都是在提供支撑。”

毕竟，对于有着艺术天赋、并有志培养自己的天赋让更多人类体验到美好、给后世社会留下财富的每一个人来讲，杰夫-昆斯这番让自己如何更有力量的思考，比起媒体和教科书曲解的才华横溢的凡-高的贫困传说或是前辈艺术家告诉后辈“做好贫穷准备”的故事更具有正面健康的启示——和其他权利一样，经济力量是每一个个人，包括每个艺术家值得拥有的一项权利——尤其是当你做的事情是通过发挥自己的天赋给社会提供各种价值。贫穷本身，只是经济资源的匮乏，这并不是什么值得苦心追求的品质。

“但是，”昆斯很语气加重地吐出这两个字，“如果说创作只为赚钱，那就不是艺术，而是生产了，这就是另外一回事了。”然后他又无可避免地说到另外一个极端的“那些只对钱感兴趣的艺术家们”。这些艺术家在他看来和那些仅仅只是为了出名而博取眼球的艺术家一样，他们的职业生涯根本长久不了，“因为他们的力量不是来自于内心的感受和影响。”

虽然说着自己作品的力量来自于内心感受，昆斯还是无法回避关于作品本身的质疑——由于创作主题里对于性爱和通俗文化毫不忌讳的涉及，例如他和自己前妻西西里亚做爱的大幅油画系列“天堂制造”（Made in Heaven），以及标志性的“气球狗”和“心”雕塑原型均来自街头贩卖的廉价气球玩具。在常把“高端艺术“（high art）挂在嘴边的当代艺术界，这种不需要大量智力思考、没有反复历史演练、更没有迂回论证的赤裸简单直白还是常被配上一个“低级”（low）的名头——即便大家都明白这些作品的制作工艺达到了吹毛求疵的精益求精。