安迪·沃霍尔的作品《花》和帕翠西亚·考菲尔德摄影作品的比较图 图片：帕翠西亚·考菲尔德

对《金宝汤罐头》的容忍，也是很多类似案件审理中的焦点：对图像的挪用而成的新作品， 究竟是艺术上有变革性的重新塑造？还是简单 的衍生性创作？很显然，如何判定这种挪用的属性，成为此类案件最令人头疼的关键点。

当代艺术是一个包容了各式各样主题、形式、题材的舞台，多样的目的性和新媒介使作品变得复杂而综合，无论是艺术家的表达还是观众的接受都变成了一个专业性越来越强的过 程。对于一些作品，我们不能因为形式的雷同或 者选用了相同的象征物而将它们定义为抄袭。 更何况，这种判定涉及了对艺术史的判断，因此往往带有主观色彩。

其实艺术世界中很少有东西是真正原创的，艺术家们往往需要多方获取灵感，进行创 作，并发展出自己的风格。随便举个例子，马奈《草地上的午餐》（Déjeuner sur l‘herbe），它 大部分构图和造型都来源于意大利文艺复兴 时期的版画《帕里斯的评判》（The Judgment ofParis），而今天没有人会怀疑这幅油画的原创 性。同样毕加索绝不可能在没有借鉴非洲雕塑的情况下创作出那些突破性的现代艺术作品。 而事实表明，当前艺术品的复制品和原件之间的边界，以及原创的观念和抄袭来的想法之间的边界，都变得模棱两可。而真正在审理此类案件的时候，却往往牵扯着多方利益，从而让结果显得扑朔迷离。

态度三：袒护 挪用是当代艺术家惯用的手法

说到抄袭，当今世界上最贵的艺术家之 一——杰夫·昆斯毫无疑问是争议最多的人。 对昆斯数件涉嫌抄袭的作品，来自司法界、艺术 界和普通人的说法往往各执一词，而这些事件的背后牵扯了大量的利益和不同的群体，因此结果也不相同。

2014年，昆斯被法国广告设计师弗兰克·戴维多维奇（Franck Davidovic）i 告上了法庭。据戴维多维奇的说法，昆斯于1988年创作的雕塑《冬日事 件》（Fait d’Hiver），是对其在 1985 年 为服装品牌Naf Naf所设计的广告招 贴画的抄袭。这件雕塑作品和广告招 贴画，不仅仅标题相同，内容也几乎一 致：一个半裸的女子躺在雪地中，旁边 有一只猪试图送酒以解救她。画面中女子的形象和猪的造型，都被昆斯原原本本地搬到了自己的雕塑中。这一明显的抄袭行为，直到4年后的2018 年11月才有了正式的结果：戴维多维 奇赢得了诉讼，并获赔13.5万欧元。 这些钱是对昆斯直接使用他人智力创 造成果的惩罚，这件案子也似乎可以画上一个句号了，但实际上，这一判罚 结果远远称不上公平。昆斯一共为这 件雕塑作品制作了三件拷贝，其中一件在拍卖会上以430万美元的价格售 出。以此推断，这三件雕塑拷贝的市场 总价将很有可能超过1000万美元。而 赔偿金额却仅仅是这一数字的几十分 之一。并且，法庭也未宣布这件雕塑是 “非法的”，也没有从艺术家或藏家的手中召回。对于昆斯来说，输掉这件案子并没有造成任何实质性的伤害。