奥隆·凯茨的“堆肥箱”，展示了一个小鼠肌肉细胞组织培养孵化器，细胞所需的热量由可降解堆肥中腐烂的微生物所提供

在这场对生命的“革命”中，测量公社、生物艺术实验室积极连结全球范围内相关的大学、公司、组织、私人机构。测量公社还定期举行工作坊、比赛、演讲、出版、驻地研究、展览等活动。

他们吸引着各领域专业人群加入调研、辩论，开放实验室给大众和媒体，利用生物科学艺术传达和更新完善伦理文化理念。这种对社会既定秩序和文化伦理界限的干扰，实际上是一项颇具政治意味的社会运动。

测量公社的创立者玛伦·史蒂克（Marleen Stikker）曾预言道：“未来的生物科技会像物联网一样，以看不见的形式渗入社会的方方面面……我们想要和设计师、艺术家一起把知识带入公共领域，因为没有人可以预料’用户生成DNA产生的后果是什么。”

几百年前，解剖学也曾被认为违背宗教伦理而不被大众接受；几十年前，艺术家本身也无法想象生物细胞组织可以作为调色板上的材料媒介。艺术通过精致或怪诞的美感效果，提前把可能发生的情景呈现给大众，凯茨认为这是艺术家们“另类的社会契约”。作品引起的不安其实就是作者本身的苦恼，意在让当代社会跳出现有的发展轨迹，在众多未发生的方案中思考再探索，以便为共同的生态未来做出最佳的选择。

生物艺术实验室发言人说：“ 伦理道德的界线应当被打破，这是历史惯例。去试验这些界线，是集体责任。艺术是探索未知领域地表的理想工具，跟科学研究的象牙塔很不一样。”

而卢卡斯是这样的观点：“你知道唐恩和拉比（Dunne&Raby）吧？对，在英国皇家艺术学院设计交互系教书的，著有《万物猜想：设计、虚构和社会之梦》。他们的虚构性远远大于现实性，里面的项目比较单一地想要通过技术进行人种改良、延长寿命、人体机能最大化等，都没有征得大众的意见。我并不完全认同唐恩和拉比的批判性理论，对比起关注研发超级个体，技术应该是由各种复杂的伦理道德要素构成的。生物科学艺术是个充满矛盾的领域，也没有很多艺术家在这里实践。另外，生物科学艺术在荷兰是缺乏理论基础的，设计类的注重功能性，更加实用吧。”