“扬州八怪”中，位“七品官耳”的郑燮郑板桥，平素最喜种植最寻常的青竹野兰，日日精心打理，又善于观察其生长期之变化。故而，兰竹笔墨入其画中，更具鲜活灵动。曾谓：余种兰数十盆，三春告暮，皆有憔悴思归之色。因移植于太湖石，黄石之间，山之阴，石之缝，既已避日，又就燥，对吾堂亦不恶也。来年忽发箭数十，挺而直上，香味坚厚而远。又一年更茂，乃知物亦各有本性。

画家善于细致观察生活，从自家庭院种植的数十盆兰草，与山中兰草生长对比，得出的结论是：“兰本为草，然品性香溢高洁，亦乃文人所好之物。虽置山野荒坳之中，当为君子所珍爱。 而山中之兰，非盆中之兰也。”因而，郑板桥写出的兰草，极具生活的完美性和艺术性。

对于画兰之道，画家颇有自己的心得。乃曰：“画兰之法，三枝五叶；画石之法，丛三聚五。皆起手法， 非为兰竹一道仅仅如此，遂了其生平学问也。古之善画者，大都以造物为师。天之所生，即吾之所画，总需一块元气团结而成。此幅虽属小景，要是山脚下洞穴旁之兰，不是盆中磊石凑栽之兰，谓其气整故尔。”

板桥先生，对于天然造物，自然大美为师。故有“天之所生，即吾之所画也”。认为盆中磊石之景，乃人工所为，不如山坳野兰大美自然。先生画到兴处，乃乎：敢云我画竟无师！这并非先生狂傲，乃“怪”中真性之独然也！实则先生画兰本出有法，一尊天地自然为师，二承古人前贤之法，意郑所南及陈古白笔墨。

板桥对于绘画，立点高迈，从不人云亦云，且师法有道。大涤子石涛的画笔，在当时扬州画坛，“横绝一时”，虽学者如云，然板桥则不以为然，认为再好，但笔墨过纵，与之自不同路。倒是颜、陈笔墨，对自己胃口，能开另种气象。

图1 郑夑《墨竹图》轴，扬州博物馆藏

郑燮这幅《墨竹图》轴（图1） ，纸本水墨，扬州博物馆藏，构图疏密大气，笔致浓淡生动。亦见“疏可跑马，密不容针”之境。先生写竹，皆以水墨为之，凸显自然真气。先生胸积丘壑，兴题长跋曰：“画大幅竹，人以为难，吾以为易。每日只画一竿，至完至足，须五七日。画五七竿，皆离立完好。然后以淡竹、小竹、碎竹经纬其间。或疏、或密、或浓、或淡、或长、或短、或肥、或瘦，随意缓急，便构成大局矣。昔萧相国何造未央宫，先立东阙、北阙、前殿、武库、太仓；然后以别殿、内殿、寝殿宫室左右；廊庑东西永巷经纬之便尔。千门万户，总是先立其大，则其小者易易耳。一邱一壑之经营，小草小花之渲染，亦有难处；大起造大挥，写亦有易处。要在人之意境何如耳。”板桥先生学识博厚，在一生绘画中，并无自己的专门画论行世。实际上，他的绘画艺术思想，早已流露在他自己的画作笔墨中了。

我们不仅品其画，更从其所题精辟的话语中，得到一种更完美的精神享受。而读其画中题跋，不论文句长短，都十分精辟到位。可以肯定地说，先生每题一跋，都是篇耐人寻味的上好传世妙论。先生以画竹构图之轻重虚实，乃喻营造未央宫之千门万户。倘若画图不闇经营之道，则凌乱无序，无见之大小主次之分，此亦当无显画境之内含矣。先生在画竹中，亦有独见曰：“文与可画竹，胸有成竹；郑板桥画竹，胸无成竹。浓淡疏密，短长肥瘦，随手写去，自尔成局，其神理具足也！藐兹后学，何敢妄拟前贤。然有成竹无成竹，其实只是一个道理。”文同是宋代画竹大家，后世画竹者多从之。而板桥先生也十分敬重前贤，并没有妄拟前贤的意思。只不过认为有的人过于教条，在文字上搞得故弄玄虚。先生最后一句讲得一针见血，“有成竹或无成竹，其实都是一个道理。”而在品赏板桥先生竹图时，认为其是“无成竹中有成竹，无一笔凌乱无序。”板桥又说：“与可画竹，鲁直不画竹，然观其书法，罔非竹也。瘦而腴，秀而拔；欹侧而有准绳，折转而多断续。吾师乎！吾师乎！其吾竹之清癯雅脱乎！书法有行款，竹更要行款；书法有浓淡，竹更要浓淡；书法有疏密，竹更要疏密。此幅奉赠常君酉北，酉北善画不画，而以画之关纽，透入于书。燮又以书之关纽，透入于画。吾两人当相视而笑也。与可、山谷亦当首肯！”这就是我们所讲的书画中，必须要有章法、疏密、浓淡、肥瘦、开合之分，以书入画，以画入书，此当为笔墨间的遥相呼应。