爱莲不必有说法，不必自命清高，不必联想到君子。宋代以前，人们采莲只因荷花好看。朱自清先生漫步在荷塘边，忽然想起采莲的事情来，“采莲的是少年的女子，她们是荡着小船，唱着艳歌去的。采莲人不用说很多，还有看采莲的人。”

“水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人盛爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”

——周敦颐《爱莲说》

北宋周敦颐这段话，取“出淤泥而不染”以下几句，以赠荷花，可矣。吾等非理学家，爱莲不必有说法，不必自命清高，不必联想到君子。

事实上，宋代以前，人们采莲也只为喜欢，只因荷花好看。

朱自清先生漫步在荷塘边，忽然想起采莲的事情来，“采莲是江南的旧俗，似乎很早就有，而六朝时为盛。从诗歌里可以约略知道，采莲的是少年的女子，她们是荡着小船，唱着艳歌去的。采莲人不用说很多，还有看采莲的人。”（《荷塘月色》）

文 /三书

江南可采莲

《江南》

江南可采莲，

莲叶何田田。

鱼戏莲叶间。

鱼戏莲叶东，

鱼戏莲叶西，

鱼戏莲叶南，

鱼戏莲叶北。

这首汉乐府相和歌辞，可算作采莲诗的鼻祖。如今单看文本，亦能隐约想见那时采莲的光景。虽然乐曲早已遗失，但歌辞仍具有音乐的节奏和氛围。不难猜测，前三句为领唱，后四句为和声。

若以乐感为歌辞分行标点，也许还可以这样呈现：

“江南可采莲，莲叶何田田。

鱼戏莲叶间——

鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”

采莲的确是江南的旧俗，自汉代就有，六朝时尤盛。然而汉乐府所唱的采莲与梁元帝萧绎《采莲赋》中所赋的采莲实已不同，前者是民间集体劳动场景，后者则是妖童媛女荡舟心许的文娱活动。

“江南可采莲”整首歌辞质朴活泼，民歌气息扑面而来。辞中只见叶，不见花；只见鱼，不见人。为什么？最初唱出这些句子的轶名作者，大约在采莲的光景中听见了天籁，于是乎情动于中而形于言。

先来看叶。见过荷塘的人都知道什么叫“莲叶何田田”，在此不必笨拙地用别的词语来解释，比如一些书上释为“茂盛”，而将“彼黍离离”亦释为茂盛，田田和离离，岂同意哉？“田田”就很准确形象，别的词语只会冲淡并转移这种美。我们爱看荷花，也爱看荷叶田田。别的草木，绿叶往往是花的陪衬，荷叶却与荷花同样好看。

唐代李商隐有《赠荷花》诗，曰：

“世间花叶不相伦，花入金盆叶作尘。

惟有绿荷红菡萏，卷舒开合任天真。此花此叶常相映，翠减红衰愁杀人。”义山的眼光真是敏锐，立意新奇，赠荷花而不忘荷叶，世间花叶不能相提并论，唯有绿荷红莲并美共荣。且萎谢之时，也非绿肥红瘦，而是翠减红衰一起凋零。

想象一大片荷花荡，采莲的人划着小船，迤逦于田田的莲叶间，水下鱼儿轻灵穿梭，说是劳动亦可，说是嬉游亦无不可，此时谁不想放歌？

“鱼戏莲叶间”，吾非鱼，亦知鱼之乐。写鱼就是写人，见鱼乐即见人乐。乐如何其？“鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北”，互文复沓，音乐节奏活泼，光景明丽欢悦。

互文复沓说是一种修辞手法，不如说是人类情感的自然流露。殷商卜辞中就有：“癸卯卜。今日雨？其自西来雨？其自东来雨？其自北来雨？其自南来雨？”同样以东西南北四个方位，烘托等雨求雨的渴盼心情。

对于这首歌辞，我们还可设想更多的演绎方式。例如和唱部分，可以众声同唱，更可以不同声部和唱，彼此呼应回环交错，袅袅歌声荡漾于荷塘之上。

钱杜《采莲图》 

你在采莲，看采莲的人在岸上看你

《采莲曲》

（唐）李白

若耶溪畔采莲女，笑隔荷花共人语。

日照新妆水底明，风飘香袂空中举。

岸上谁家游冶郎，三三五五映垂杨。

紫骝嘶入落花去，见此踟蹰空断肠。

莲花好看，采莲的人也好看，还有看采莲的人。

采莲曲属南朝乐府清商曲辞，起于梁武帝萧衍父子。太白此辞，一片神行，取情布景，摇曳生姿，盖作于漫游会稽时期。

“若耶溪畔”几个字先已叫人感觉到美，别的溪畔不是不可以，但无形中少了西施的加持，所以入诗最好还是若耶溪。

溪畔采莲女，不是兀然现在眼前，而是“笑隔荷花共人语”。这些女孩子绰约于荷花后面，彼此轻声说笑。添了神秘感，岂不更美？若说诗中有画，这句该怎么画？很不好画。

三四句瞥见神仙，丽景丽句，活色生香。仍不照面，但于水中见其明丽光影，即“日照新妆水底明”。她们采莲时举起胳膊，衣袖在风中冉冉飘动，即“风飘香袂空中举”。《西洲曲》中有：“采莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子清如水。”若耶溪畔的荷花，看来也是“过人头”了，采莲女隐映花叶间，始终没有露面。

莫非这些女孩子知道有人在看？太白接着写看采莲的人。“岸上谁家游冶郎，三三五五映垂杨”，有了公子与红妆，就有故事，这里不仅是采莲而已。太白将背景布置得美，让公子三五隐映于垂杨。别的树也不是没有，或没法藏闪，或有碍视线，不及垂柳依依更有情致。此二句画出来应该好看。

采莲和采桑不同。采桑是劳动，且在陌上田间，易遭轻薄子亵玩，如罗敷女和秋胡妇所历。采莲更像风景，且在水上舟中，但可远观，观者难于近前调戏搭讪。

游冶郎躲在垂杨后面，始终未交一语，大约已是夕阳西下，方才策马嘶入落花而去。至此似乎都是诗人的全知视角，最后一句“见此踟蹰空断肠”，可以继续是诗人的观察并替他们叹息。但可不可以是故事中人物的视角？谁见此踟蹰？谁空断肠？视角似乎并不那么明确。

古典诗歌常省略主语，而以直觉对情景共时呈现，这样不仅可以免却人为干扰，且能使诗歌如生活本身那样，拥有全息的多重视角。诗歌语义逻辑的模糊处，恰是在邀请读者想象力的参与。

顺着上句的文脉，见此踟蹰空断肠的应当是游冶郎，这是一个视角。但诗歌不必遵循线性的语义逻辑，它可以跳跃，如电影中的蒙太奇剪辑，进行画面和视角的切换，并通过这种切换创造更多的意义。

游冶郎隐映于垂杨下，采莲女岂能不知？彼此隔着距离，隔着荷花，脉脉地止乎礼，不也是一种传情达意？紫骝一声嘶，踏落花而去，何尝不是采莲女在听在看？那么见此踟蹰空断肠的也可以是采莲女，或许这个视角更有意味。当然还可以几个视角交互转换，这些都能为我们读诗增添不少乐趣。