近日，国家文物局发布《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准(第二批)》，明确规定吴冠中的作品一律不准出境，陈逸飞、关山月的作品原则上不准出境，王朝闻、启功、黄苗子等21人的代表作不准出境，理由是“为了保护国家文化遗产，加强管理”。

尽管早在1989年，文化部就颁布了《对建国以后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》，2001年，国家文物局又在此基础上改定为《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准》，本次出台的规定只属于追加新名单，却在业界引起了强烈反响，如著名收藏家郭庆祥就一针见血地指出：陈逸飞就是一个在绘画形式语言上没有任何贡献的画家，一个商业美术工作者，后期作品多为“代笔”，限制他的作品出境，意欲何为？

记者江粤军

著名收藏家郭庆祥：限制名家画作出境是为炒作服务

国家文物局制定相关条款保护著名书画家作品不外流，本不为过。但评选的依据在哪？为什么这些书画家的作品就该限制？而且要分成三个级别进行限制？规定中却没有任何涉及，只是很干脆很武断地给了一个名单，这样只会起到严重的误导作用。

举例说吧，你必须让大众明白，吴冠中的作品为什么就要保护，就不能出境？是保护他的影响力？或者是保护他的绘画艺术？还是保护他在美术史上的贡献？他的贡献又体现在哪些方面？我以前经常拜访吴老，他的艺术思想、创新精神以及创作态度都深深地打动了我，但并不是所有人对他的作品都有这样的认识，这是必须说清楚的。

而像陈逸飞，就是一个在绘画形式语言上没有任何贡献的画家，一个商业美术工作者。尤其是他后期的“作品”，有很多都是别人代劳的。这个我也有亲身经历：1997年我有事去他的工作室，他有一张画刚刚打了底稿，是三个女人和两个鸟笼。我们交谈后约定半个月后再在其画室见面，因为第二天他要去美国。半个月后我们见面，那张油画竟然已经完整地呈现在我们面前。后来我终于弄明白了，原来是有人帮他完成了。这样的画家，保护他什么呢？而且，就算这些作品是他自己画的，写实主义在西方早已是过去式，他再孜孜不倦地画也只能算是拾人牙慧，了无新意。现在将这样的作品当成国宝级文化遗产保护，目的又何在呢？

而最根本的一条的，艺术家的作品必须经过历史的验证和筛选，这样匆忙出台政策将他们的作品“保护”起来，又不提供研究报告，大众什么都不清楚，更无法从中学到什么，最终只能起到误导作用。我相信，很多人看到该规定后的第一反应是：“这些东西都不让出境了，肯定更值钱了。”这不能不让人联想到，限制出境的是否在为市场炒作服务？

在当下这个审美缺失的年代，有关部门在自己对艺术尚未理解透彻，历史也没有给出答案的情况下，就盲目出台政策，且不经过任何论证，或者有论证却不公开给大家，这样产生的负面影响太大了。

《中华人民共和国拍卖法》起草人之一、中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海：对中国书画是“捧杀”对艺术家是“封杀”

在我看来，国家文物局公布第二批已故书画家限制出境名单，不仅毫无意义，甚至可以说是不明智的。真正推行起来，对艺术家是“捧杀”，对中国文化在世界上扩大影响力则是“封杀”。

国家文物局作这样一个规定，目的是为了防止这些艺术家的作品过度流失。初衷是好的，思路却是滞后的。我们都知道，新中国成立初期及之后的很长一段时间里，我们国家的经济不发达，老百姓购买艺术品的能力基本没有。国家如果不出台限制文物艺术品出境的政策，很多重要艺术家的作品可能会完全流失到国外，所以在当时的情况下，限制出境是有意义的，可真正起到防止过度流失的作用。

但社会发展到今天，我们国家的经济发达了，文物艺术品成为越来越重要的投资渠道，这几年文物艺术品回流的远远多于出境的，国家管理部门不是与时俱进地看到这种变化，而是守着老一套，继续出台限制出境令，显得对现实非常不了解。

作为一个经常出国考察的人，我很清楚，国外也会对一些顶尖的文物艺术品做出境限制，但他们只做相对限制：一、并非全部限制出境；二、即使国家希望能留在国内，也只是给予一定期限的优先购买权。1996年我到英国考察，跟他们的文化遗产部官员做过交流。他们告诉我，如果在拍卖场上出现一件非常重要的作品，国家鉴定小组的专家认为应该尽量留在国内，他们会提出来，给予几个月或半年的时间，鼓励国内买家以同样的价格买受，一旦没有人出资，那海外买家照样可以带走。而我们总喜欢将一些应当由市场决定的东西，通过行政命令变成纯粹的人为管理。

另外，这一规定虽然出台了，由于存在着“原则上不能出境”该如何界定、谁来鉴定、如何鉴定等问题，所以很难真正执行。一旦认真执行，则会产生两种后果，一是促使地下交易、走私频密出现；二是将吴冠中、陈逸飞等人的作品“捧杀”了。他们的作品只能在国内转来转去，最终反而会贬值。

我一直坚持一个观点，艺术品是民族的，也应该是世界的。从目前来看，我们的民族艺术品尤其是书画虽然为国民所追捧，收藏热潮波涛汹涌，但我个人隐约感觉到，除了瓷器，中国艺术还没真正被世界所接受。像被限制出境的这些书画家，他们的作品在世界艺术市场的地位并不高。而国外一直在积极地输出艺术大师的作品，像毕加索的名作《向日葵》等，就是日本的藏家买下了。我觉得我们现在应该做的是要积极地把中国书画艺术推向世界，跟海外紧密互动，让更多的国家、更多的收藏家了解中国的知名书画家，认识中国书画的魅力。优秀的中国书画作品如果能逐步被西方人所认可，价格才有可能与世界接轨，书画家的影响力也才有可能向毕加索等名家靠拢。这才是对中国艺术家、中国艺术真正负责任的态度。

北京匡时国际拍卖有限公司董事长董国强：不会推高书画家作品价格

国家文物局发布的已故著名书画家作品限制出境规定，对拍卖行而言，并无任何影响。我看了一下名单，这些书画家作品的消费市场基本都在大陆地区，受金融危机的影响，欧美等国家购买中国艺术品的积极性也在减弱，这一规定很难波及到他们。

有人认为这一规定的出台，会推高这些书画家作品的市场价格，我认为也不太可能。一个艺术家作品的价位跟他的艺术水准关联最大，其他方面的因素很难起作用。

虽然国外也有类似的政策，但我们的限制范围还是显得有点宽泛了。另外，一些去世不久的艺术家，其在美术史上的地位还需要时间的检验，不是现在就能够盖棺定论的。另外，所谓的“原则上不能出境”、“代表作不能出境”，这样的定义也非常模糊。“原则上”是我们国内最常见的一个词，至于是什么原则我们就不得而知了；而一个知名画家小学时的作品，代表的是他在美术启蒙时期的水平，算不算其代表作呢？是不是也该限制出境？

当然，就拍卖公司的实操而言，无论是“原则上”，还是“代表作”之类的提法，都没啥影响。根据《文物保护法》和《拍卖法》的规定，拍卖公司在上拍前都必须将名录上报文物艺术品管理机构进行审核，之后在展示拍品时说明是否允许出境，并按规定在图录上标明禁止出境的拍品，所以不存在实操的困扰。

著名收藏家颜明：与其限制出境不如鼓励回流

保护文物艺术品，宽进严出的准则本没有错，但这个规定的出台，已经严重到荒唐的地步了。同时又没有做到宽进，对回流艺术品也进行“严打”，这样很不利于艺术品市场的繁荣，跟提升中国文化在世界上的软实力是背道而驰的。

我们先来分析一下这份新鲜出炉的限制出境著名书画家名单，可以看到，其中不少“名家”，艺术水准很一般，其作品在市场上的价格也属于二三流。这显然会让人感到不公正、不客观，缺乏权威性；也让人深感这样的文物艺术品管理机构对市场既不了解，对艺术价值也缺乏判断力。

当下，我们对历史文物的出境限制非常严格。此前《文物法》规定的是乾隆六十年之前的文物不能出境，后来又延伸到1911年以前的文物都不能出境了。如今，在1949年以后已故书画家作品限制出境名单中又追加这么一串名字，让人感觉是要把整个中国艺术品市场的大门关起来。雪上加霜的是，我们对海外回流文物还进行了严防死守。其实，要真正保护中国文化，应该做的是鼓励回流。

从甲午战争以后到新中国成立前，中国的文物艺术品基本上就只有出去没有回来的。而现在，全球性的金融危机、经济衰退让欧美及日本等国的藏家无可奈何地将东西拿出来送拍，中国历史上第一次出现了文物单边回流现象。我们本来应该把握这个百年不遇的机会，将珍贵文物迎接回国。可惜的是，当前海外进行的中国文物拍卖，很多人还要抗议，说是掠夺的，不能上拍。如果抗议、交涉能迫使对方无条件地交回文物，那当然是好事，如果要不回来，那就应该允许乃至鼓励大家出钱买回来。要怎样鼓励？很简单，就是减免关税。