对传统的修养并不深厚，晚年个别作品中有琐碎随意现象

站在今天，该如何评价林风眠的艺术呢？徐建融直言，林风眠对于传统的修养并不深厚。他表示，传统文化如何？看不出，不好说。传统绘画如何？大概仅止于年轻时的《芥子园画谱》，相比于高剑父的“二居”，不过在伯仲之间。但他通过对西方绘画的现代派，尤其是马蒂斯等的借鉴，后来又通过对中国民间绘画传统，尤其是瓷画的汲取，结合了他淡泊超然的禀性，所形成的宁静的画境、晶莹的笔墨，有一种孤清的高标，深合了传统中淡逸的一格，而又于传统中开创了全新的境界。如果说，徐悲鸿以融合西方的写实派而形成的画格近于宋人，那么，林风眠以融合西方的现代派主要是马蒂斯而形成的画格近于明清的董其昌。[3]

冯远则客观指出，林风眠的艺术当然还有值得商榷的之处，我们不必回避他在用线方面存在的缺陷。如果林风眠对素有抽象艺术之称的书法艺术，具有同样深刻的研究和鉴赏力的话，那么同样流畅奔放的线到了他的笔下，一定会产生完全不同的审美趣味。如《静物图》中的线则更不讲究了。因为，无论从哪个角度看方形构图，除了具有居室布置的装饰意义外，并不具有革新的优势。

同时，冯远还认为，我们也不必回避晚年林风眠在香港创作的个别作品中有荒率、琐碎、过于随意的现象，这对于一位老人来说似乎太过苛刻了些，但是艺术最终将回归单纯，这是一种炉火纯青境界的显示。这些微疵虽然无碍于林风眠不朽的价值，但是把作品放在写现代欧州艺术大师笔下那深思熟虑、底蕴沉厚的作品和现代新日本画“三座大山”的作品参照框架中进行比较时，林风眠的作品则显得在造型语言、表现技法和独立风格等方面的跨度、力度、厚度都不够强悍，这是一种深深的遗憾，这也是历史(处于传统艺术向现代艺术过渡转折时期)造成的悲剧。[2]

简介

林风眠1900-1991,原名凤鸣，广东梅县人。画家、艺术教育家、国立艺术学院(现为中国美术学院)首任院长。著有《中国绘画新论》、出版有《林风眠画集》等。