文/黑子

中国传统书画需要的不是创新，而是出新！

创新和出新有着本质的不同。创，顾名思义，始造。我国最早的一部百科词典《广雅》对其的解释：创，始也。最早的一部国别体著作《国语》对其的解释：创，造也。那么创新，众所周知，创造新的，革新。既然是创造新的，革新，也就意味着原有的事物不行，或者出现了问题，或者已跟不上时代，产生了阻碍。。。。。。总之需要改变、改造，甚至需要革除，需要另起炉灶，建立新的，始造新的。在当前艺术领域，尤其是书画界总是会听到反复强调创新、创新、创新的声音，似乎不谈创新，不进行创新，就不足以显示出艺术的时代性，就不足以显现出艺人们的能力和水平。可仔细想想，难道几千年传统的书画，或者说书画的几千年传统就真的存在问题、真的过时、真的有阻碍，也真的需要改变、改造，甚至另起炉灶，创一种所谓的“新”出来？

倘若真是如此，那么请问，当今哪位从事传统研究和创作的书画家不是受传统的惠泽成长、成熟起来的？哪位又有这个底气、功力、学养和胆量说自己比古人写得好、画得好，比古人的造诣高，比古人的修养深？是能赶上被后人誉为“书圣”的王羲之，还是能超过“画圣”吴道子？远的不说，就拿距离我们比较近的清代、民国两个时期，在书法方面，谁敢拍着胸脯自信满满地说自己的水平已经超过王铎、傅山、刘墉、金农、郑燮、邓石如、何绍基、沈曾植、康有为、于右任、李叔同、谢无量，包括稍后一点的林散之（1898年出生）、沙孟海（1900年出生）他们，在绘画方面已经超过“四王”（王时敏、王鉴、王翚、王原祁）、“四僧”（朱耷、石涛、弘仁、髡残）、龚贤、高其佩、袁江、沈铨、吴昌硕、齐白石、黄宾虹，包括稍后一点的潘天寿（1897年生）、张大千（1899年生）他们。别说超过，依我看学他们大都还只能算是皮毛，或者一知半解，甚至很多都还没有入门。放眼当今书坛、画坛，有多少他们的徒子徒孙，真正拜过师的也好，打着他们的旗号招摇过市、蛊惑蒙骗的也好，其中有多少真正承传了他们的衣钵，学到了他们的精髓？又有多少真正领悟了他们的思想，学成了他们的技艺？有媒体报道说有个叫邱振中的大学教授，信口开河说当代书法家的水准已超过明清，更不用说民国了。倘若他真说了此话，不知他的这个论断是如何得出的，实在是典型的意淫、痴人说梦。我建议这位先生好好研究一下明清、民国的书法，然后再慎重下结论，免得因为自己的信口雌黄而误人子弟、贻笑大方！

毫不夸张地讲，目前传统书画这一领域，百分之九十五，甚至更大比例的人，都还处在效仿、照搬前人的阶段。相当大数量的作品压根儿就是前人的翻版和重复，或照猫画虎、依葫芦画瓢，或七拼八凑、东挪西借，或乔装打扮、改头换面，或局部放大、细节粉饰。有的甚至连翻版的本事都没有，连七拼八凑的能力都不具备。换句话说，自己都还没有完全弄明白到底什么才是中国传统书画，传统书画的精神、内涵和意义究竟是什么、体现在哪里，应该书什么、画什么，怎么书、怎么画等根本性的问题，还妄谈什么创新，妄谈什么所谓的风格？