如果说在限定中做文章还只是“小打小闹”，那么2015年落成的Home Buiding集合住宅则真真切切地使当地政策为设计让步了。在2011年11月16日召开的巴黎市议会会议上，议员们修订了位于巴黎东南13区玛莎布鲁 诺街道的城市法规。这项修正案批准了一栋50米高的住宅楼项目，正是马松设计的集合住宅，建筑在垂直高度上探求可能，却又兼顾200多户空间的个性化体 验。其整体造型就像螺旋的梯田，使得建筑在每个角度都可以获得良好的采光，为这个层叠式的塔楼增添了光影魅力。马松回忆说，小时候居住在马赛公寓，公寓中 有350户居民，但入口大厅空间十分狭小，所有居民都必须在入口相遇、接触、交流。所以在这个项目中，他也试图通过公共空间的营造促进居民的交流和对话。 “我相信，无论何种形式的建筑，如果底层空间处理得当，将会书写一段美好的故事。”

也许最能够体现马松讲演主题“传承”的项目是尚在图 纸上的巴黎福煦大街改造计划。福煦大街（Avenue Foch）最初称为“布洛涅森林大街”，1929年以费迪南·福煦元帅重新命名。它位于巴黎十六区，从凯旋门所在的戴高乐广场，向西南延伸至布洛涅森林公 园边缘的太子门；它是巴黎最宽的街道（140米），曾是享有盛名的车马道，全线种植栗树。然而随着上世纪60年代，巴黎市郊的区域扩展和环城大道的建成， 阻断了布洛涅森林与福煦大街的联系，其功能逐渐削弱，而后在1973年又进一步强化了环城大道的主导地位，使得福煦大街昔日的辉煌逐渐被人们遗忘，最终演 变为一条缺乏“公共空间”的内城高速公路，没有供行人过街的人行横道，此外，也没有地铁站，没有商业，更没有人气。马松所做的改造计划，相较于建筑设计， 更偏向一种城市策略。他在加宽行人散步大道的同时控制车流量，期望将整条大街打造为自由开放的城市公共空间。其中，将大街的东侧部分设计为可开展各种活动 的动感街区，包括旗舰店、高档酒店、办公楼、商店和住宅等。另一设计重点就是打造一个真正的戴高乐广场，可作为巴黎人未来的集会和休闲场所，使之成为香榭 丽舍大街的自然延伸。而在西侧，将大街的一半（约67000平方米）改造为城市公园，使得布洛涅森林与市区融为一体。西侧尽头，位于“太子门”的环形空间 将会成为吸引行人的焦点。除了行人的活动空间，这里还会建造图书馆、餐饮店、会议室及联合办公区。

对于马松来说，限制从不是设计的终点，不论是城市政策的条条框框，还是“奥斯曼男爵巴黎大改造”中街道格局的桎梏，在他的设想中巴黎的现代化活力是一种全新的个性化的空间体验。“巴黎需要一些改变，为什么不能从高度开始呢？”

艺术评论：我们知道你设计的于今年完工的Home Buiding是巴黎1970年代以后第一座超过50米的住宅楼，那么巴黎之前的限高是如何规定的？你认为是什么让市议会做出改变，批准这一建设规划的？

约翰-克利斯朵夫·马松：1977年建成的高210米的蒙帕纳斯大楼曾招致不少批评，那以后巴黎便颁布了37米的限高禁令。不过，后来也有一些建筑陆续超过 37米的“天际线”，比如2012年始建的三角塔，但它的主要功能是商业办公等，我们所设计的是第一个超过50米的居民住宅。一切皆有可能，也是顺其自然 的。巴黎需要寻求新的改变，而改变高度无疑是一种很好的表现方式。当然我不是说在巴黎全城都要开始着手这样的改变，而只是在这个区域率先开始一种实验性的 尝试。同时我看到，法国的其他地区也正在跃跃欲试更高的城市姿态。

艺术评论：工程开始前，有没有遭到市民的反对？在北美和一些发展中国家的大都市中，关于摩天大厦的竞赛、天际线的增高，早已成为人们竞相批评的一种城市发展形态，你难道不怕被人诟病说为法国开了一个坏头吗？

约翰-克利斯朵夫·马松：没有遭到反对。从2011年的竞标到2012年开始施工，我们有一整年的时间向市民解释我们的理念和设计，并让他们逐渐接受和理解，而且在建设工程中，我们的整个团队配合组织良好，总的来说一切都很顺利。

你提到对诸如纽约、上海这样城市的批评和我们的项目不是一回事。这些批评针对一种趋势或是某种理念的推广，但绝不是指禁止实验性的尝试。我还是想强调我所设 计建成的这座高楼是一次实验，它不会像病菌一样传播。工程所在的地方是自奥斯曼巴黎改造后第一条新建的“法兰西大道”的一端，是巴黎市区与郊区的交会点， 以此分界，西侧为老区的传统风貌，越过基地便成为是城市的高密度地区。早在20多年前，巴黎政府就已经有计划地开始采取一些措施复活这片区域，建设了一些 大学教育和文化设施，现在那里的房子全部都是现代的，所以我不认为设计一栋高楼有什么问题。这里不是要和旧城区形成对峙，而只是城市的另一部分，这和在埃 菲尔铁塔边建一座高塔不一样。没错，从某种程度上来说，第一座超出限高的住宅楼开启了一个先河，我觉得这次的成功给到其他设计师的信息是，如果他们的设计 兼具独特性和实用性，就会得到政府和市民的认可。

艺术评论：你的演讲以“传承”（heritage）来命名，可是在你分享的作品中，除了尚在计划中的福煦大街改造，其他项目都显得非常现代和摩登，你是如何看待历史在设计中扮演的角色的？

约翰-克利斯朵夫·马松：“传承”，我之所以喜欢这个词，是因为它关系着我们的过去、现在和将来。一切皆历史，无论是已被书写的还是即将被书写的。我坚信， 为了创造建筑，你必须能够超越纯粹的建造技术。无疑，这就像一个“音乐”问题：既要掌控基础面，同时能绕道已有的技术去实现和分享自己心中的愿景。

很多人认为，历史在我的建筑中没有明显的体现，这对我来说不是一个问题，而是理解不同。我在这里，我的样貌，我的法国国籍，这些个人化的、近乎DNA的与生俱来的东西对我来说就是历史。历史就像你的生活，生而有之，时时相伴，困难的只是如何找到一个切入点来表达。

艺术评论：你怎样看待作为建筑师的角色？是可以改变城市样貌和人类生活方式的“上帝之手”吗？

约翰-克利斯朵夫·马松：许多人认为建筑师就像上帝一样，从设计到施工到最后的完成，具有完全的主宰，这其实是一种错觉。也许在博物馆、美术馆这样的建筑设 计中，建筑师占有很大的主导，但是城市的百分之八十都是由住宅构成的，在城市的规划建设中，我相信政治家远比建筑师更加重要。■

（实习生王琳杰对本文亦有贡献）

来源：东方早报