张天星

前　言

时间的脚步无人能够阻挡，现代与传统的碰撞亦无人可以逃避，中国家具作为碰撞中的实 体，必然是矛盾引发分歧的载体。其间，有人坚守传统，制作着老式家具；有人突破初衷，站到了工业设计的阵营。时间是一切变化的见证，历经无数的春秋，中国家具已然进入了混战阶段，呈现出一幅诸侯争霸与列国割据之势。综观全局，有人想以“高仿”占据高地，有人欲借“改良”树立新标，还有人则力争“创新”来夺 人眼球。混乱是反思的开始，是抛弃传统另起炉灶？还是在“继承”中发扬光大？若抛弃传统，就等于重新开始，需要以“技术”来跟上工业化发展的步伐，但我国并不是工业革命的发起者。若是在站在前人的肩膀上与时俱进，还可再续“核心文化”的影响作用，显然第二种假设更为可行。

回首往日，“东风西渐”，中国文化与艺术曾经傲然屹立于世界艺术之林，家具作为其载体，自然分享了那时的辉煌与成就。瞩视今朝，“西风东渐”，我国之家具文化已大不如前，这 也许是因为西方现代家具设计理论的介入，或许是因为“工艺美术”被调整为“艺术设计”，总之，中国的现代家具设计难以与古时相提并论。秉着重塑“核心文 化”的初衷，笔者欲为中国当代艺术家具之设计理论体系的形成谈谈自己的看法。

时间的脚步不会因谁而停留。手工艺作为传统家具的主要制作方式， 塑造了当年中国文化的辉煌，然而在工业时代来临之际，似乎受到了冷落。尽管机械普及了，技术提高了，但手工艺依然难以和机械化同日而语，因为这两者原本就 是两回事，故无法实现理论上的“过度”与“演变”。但在“西风东渐”的当下，如何践行“中国现代家具设计理论”与矫正“手工艺与机械化”之间的“非替代” 关系，一场“设计运动”是拨乱反正的最佳武器。

工艺设计作为一场“设计运动”，该运动的精髓并非是倡导手工艺之生产方式的回归，而是坚持“其 内之精神”的再现（即工艺——让技术成为艺术，设计——让时尚成为经典）。正如西方之　Arts　And  Crafts　Movement，是倡导手工 艺精神回归的桥梁与纽带。于手工艺的现代化而言，工艺设计运动完成了其从传统到现代的蜕变。于“中国的工业设计”（以中国文化为背景，按照中国之主观群体 审美发展的工业设计。其有别于“在中国的工业设计”，该种设计是以西方之文化为背景，按照西方之审美发展的工业设计。）而言，无疑为以“普及大众文化”为 目的的理论体系提供了参考。

中国艺术家具概论作为工艺设计运动的产物，其身负两大重任，一是实现中国当代艺术家具之设计理论的建立，使家具文 化再现往日之工艺美学的辉煌，无论是“四分法”与“工艺观”的提出，还是“设计方法”与“设计方法论”（知行学）的建立，均为促使中国家具文化再次迎来时 代辉煌提供必要的准备；二是为中国的现代家具再次成为国际之聚焦点埋下伏笔，如新海派作为中西文化碰撞产物，可成为走向国际的风格之一。另外，新东方作为 将中国文化推向极致的代表，无论是以“融。简”为思想核心，还是以“禅。悟”为思想核心，皆可成为异国上层社会的奢侈藏品，正如曾风靡欧洲几百年的古时漆 饰家具一般，无论是王室，还是贵族，抑或是作家，都对其珍爱有加（如路易十四与路易十五便尤为钟爱中国风的黑漆描金，布尔工艺与马丁髹漆便是其青睐的结晶 之一二）。

总之，中国艺术家具的提出，不仅初步建立了以“手工艺精神”为主的中国当代家具设计理论体系，还为以“中国的工业设计”为基础的中 国现代家具设计理论体系提供了必要的参考（“中国的工业设计”不同于“在中国的工业设计”，其是“技术美学”与“事理学”在相斥相容中所生之物，“中国的工业设计”是达到中国之“大众设计”的必经之路。）。

（本文为本刊专论，陆续连载）

来源：申江服务导报