说一个画家的作品好，究竟谁说得更客观、更可信、更有深度，更具学术价值和权威性，当然是专业的评论家，这是毋庸置疑的。画家本人说好，不过是老王卖瓜自卖自夸、自吹自擂而已，不仅有失公允，说多了自己都会感觉脸红，也只会贻笑大方。但在现实中，既当运动员，又当裁判员的现象并不少见，尤其在当下的一些书画展览、比赛上，更是到了无以复加的程度，如此评价、评判一件件作品，其客观性和公正性也就根本无从谈起！

有人说群众的眼睛是雪亮的，群众说好就是好。您还真错了，古今中外没有任何一件绘画作品的艺术价值、学术价值是完全由群众发现、挖掘和给予盖棺定论的。倒是绝大多数先由相关领域的专家进行说明、诠释、解读，然后再将结论、观点、见解等传播、普及到群众中去，供大家参考、学习。美术史、美术教材等的编撰就是个明显的例子。你见过哪一本美术史是由普通群众参与编写的？你见过哪一本美术教材是由普通百姓参与制定的？尤其在专业化、学科化分工越来越明细的今天，这样的情况更是几乎不可能发生。当然专家学者也是属于“群众”的，但本文和你所说的此群众皆非彼群众。

还有人说市场说得算，市场卖得好就算是好。您又错了。在当下市场卖得好的垃圾画作多如牛毛，铺天盖地，仅是恶意的商业包装炒作在其中起了一时之作用而已，并非画得真好。要务必须知，至少在中国，在当下，以及今后的很长一段时间，市场无法代表和说明一个画家的艺术水平，也决定不了其画作的学术价值，更左右不了能否进入美术史。对于真正的艺评家而言，在评论一个画家及其作品的时候，他们甚至不屑于了解其市场的表现，以及所提供来的数据。可信度太低！毫不客气地讲，中国目前还没有形成所谓真正的、良性的、健康的艺术市场，差得太远，太多水分、虚假、蒙骗等混杂在里面，很畸形，也很病态的一种局面。而对于真正好的、优秀的画家和画作，即便市场暂时不认可，有责任感的评论家也一定会给予关注，以及学术上的支持，这是由他们的特殊身份和职责所决定的。再加上当下时代信息发达，传播途径便捷，也基本不存在所谓被埋没一事，根本还是在于你的作品，包括人品，究竟真好还是假好！这是核心要素。

但我注意到这么个现象，举凡说当下没有真正的评论家和评论文章的人，大都是一些不受真正的批评家关注，也从不主动关心评论界真实动态，甚至从没正儿八经读过几篇理论文章的人。换句话说，大都是一些吃不到葡萄说葡萄酸，一瓶子不满半瓶子晃荡，又不爱阅读、不虚心学习，且趾高气扬的这么一类人。总以为自己是匹千里马，总抱怨伯乐为什么不相中他、不关注他。评论家不关注，他们自然心里就不舒服，就不平衡，就开始散布流言，甚至诋毁、抨击评论界，却从未意识到是因为自己的水平太差，自己的综合修养还亟需提升，甚至压根儿就不具备 “千里马”的潜质和实力，只是自己的异想天开、不自量力罢了。而对于总共没看过几篇评论文章，就开始破口大骂当今缺少真正的评论家，缺乏真正的评论文章之类的人最可恶，没看过就没有发言权，却偏偏选择了主观臆断，或人云亦云，将自己的浮躁、粗浅、误解，甚至偏见、无知“嫁祸”给了整个评论界，“栽赃”给了所有评论家，典型的以偏概全，以点概面的行为。

据我了解，目前还是有很多能够坚守学术和良知的评论家存在，也有很多针砭时弊、有深度有分量的评论文章出现（只不过由于大环境等的原因，一些比较尖锐点的文章，哪怕是和政治八竿子打不着关系的艺评文章，也往往不允以发表，即便发表了也多被编辑们删改得面目全非，理由是他们给出的所谓 “敏感话题”、“含敏感词汇”、“有敏感信息”等），但不能因为你的不受关注，以及你的不爱阅读、没有看到，就断然否定、吐槽评论界和评论家。殊不知真正画得好的、有学识有修养的大画家从不轻视评论，更不会诋毁评论家，他们深知评论对文艺创作的重要性，更深知评论家对文艺建设的重要性，尤其在当下，随着专业化、学科化分工的日益明细，文艺评论已经作为一个相对成熟的学科出现，也已经形成了自身较为完整的体系。文艺评论和文艺创作一样，同是文艺领域不可分割的两翼，同等重要和关键。它并非从属于文艺创作而存在，更非依附于艺术家而存在，就像不能说医院是从属于疾病而存在，医生是依附于病人而存在的一样，它们均有着自己相对的独立性，而且事实也已经证明，这种独立性和它的价值、作用与意义越来越凸显，越来越无可取代，也越来越不容被轻视。

（注：本文作者黑子，著名文化学者、文艺批评家）