雅典学院

如果我们关注可比较性的话，那就涉及两个命名法的问题。首先，对那些明确地进行比较的西方学者而言，哪些其他的运动被他们以复兴的名义而提起？其次，哪些其他的运动被当地的学者以这种方式所描述？第三，哪些其他的运动可以被我们看作是复兴，并且可能拥有某些我们在本书第一章中所提到的特征，包括回顾过去和文化重生，或者简单地说，存在一场文化繁荣？在霍奇森对伊斯兰世界所做的卓越研究当中，他并没有用一种比较的方式使用文艺复兴或复兴这些术语，他写到15世纪时“波斯文学的一场活跃的繁荣”，还写到宋代时中国文化“巨大的突破”，以及哈里发时代伊斯兰的“伟大繁荣”，这场繁荣“从它的创造性上，或者基本制度的新颖性上，并没有超过”欧洲文艺复兴。这里我们关注的是复兴的社会学定义。

在有记录的历史中，文化重生的出现比欧洲文艺复兴要早许多。柴尔德写到发生在埃及、美索不达米亚和印度的文字社会中的黑暗时代，这些时期发生在繁荣之后，当时“很少有建筑和铭文留存下来”。其结果是出现了轮流交替。在前两个地域，文化活动重新出现，“从某些祖传的野蛮（在技术意义上）束缚中解放出来，并且得以深化，更全面地使社会中的新阶层受益”。换言之，黑暗时代之后是一场文化的繁荣。就我所知，没有证据证明当时人们有意地回顾过去，尽管某种文化创始之神话传说经常提到某些可能影响未来事件的过往的“黄金时代”。但因为这些都是青铜时代的文化，拥有书写传统，这样的回顾总是可能的，从而过去历史可以被呼召来恢复当下的活力。苏美尔存在一个更加特定的黑暗时代，之前美索不达米亚的国王们统一了苏美尔和阿卡德城市，出现了一段繁荣期；黑暗时代的来临是因为他们遭受过建立巴比伦的“半野蛮的亚摩利人”的攻击。很快，统治者汉谟拉比巩固了这个新王国，并颁布了一套成文法典，带来了更优良的运输方式（使用更轻巧的轮子）；一个复杂的文化在明显的倒退之后再次蓬勃发展起来。但黑暗时代为复兴提供了希望，正如柴尔德在第二次世界大战中所写的那样（甚至在面对纳粹时），它“不是一个无底的、所有文化传统都被吞没的裂缝”。

更晚近时，我们在欧亚大陆的文字社会中看到了其他的复兴或繁荣。我们并没有仔细审视日本和波斯的历史， 二者都是欧亚大陆上的文字社会——尽管由于引入这个词语，我们已经提到这两个文明——但在中国、印度和伊斯兰世界，类似的繁荣时期确实存在，甚至文艺复兴这个术语也被使用过。例如，这个词曾被用于描述19世纪伊斯兰世界以“那赫达”的名义所发生的运动，但在当时，与回归过去相比，它更多地意味着在拿破仑入侵埃及以及这一事件产生了重要文化后果之后的文化活动的重生。这一活动明确地追随西方的现代化。在伊斯兰世界也有一场持续的对过去的回顾，不只是对《古兰经》（因为它是一个有此圣书的文字宗教所涉及的），同样在阿拔斯王朝也有对希腊、印度和其他文献之翻译的回顾；因为在征服近东的过程中，伊斯兰世界已经占据了靠近地中海的土地，而在那里书面的希腊和波斯知识是当时人所关注的。随后在伊斯兰教之下，与强调宗教问题的时期相交替，产生了很多世俗知识主导的环境，在其中循着回溯亚里士多德和柏拉图的传统进行研究更容易。这些时期在文化繁荣、更新和人类活动扩展的意义上被描述为复兴。此类时期间或出现，比如10世纪的科尔多瓦。但这些时期是暂时的，且受制于宗教主导阶段的回归。只有随着世俗知识在与神学（或其他）信仰不同的大学、学校和学院里得以制度化之后，人类才在这些知识上取得了更加长久和稳步的积累。否则这个世界的知识就会被超自然导向的关于宇宙性质的观点带来的干扰所阻碍。这个部分世俗化的过程并没有随着大学的建立而立即发生，因为最初这些大学深受培养教士这类需求的影响。我现在所在的剑桥大学（及其圣约翰学院）早期的图书馆是很小的（特别是与中国和伊斯兰的图书馆相比），而且其馆藏图书大部分都是宗教书籍，而非世俗文学或一般知识。《贝奥武甫》和乔叟在这里是缺席的。