宋人《寒鸦图》局部

历史上竟有这样有趣的事情发生，当一幅作品的作者失去名款，后来被别人加上一个画家的名字，就会有人随声附和，其中有曾见过作品而未深究的，有仅根据别人记载或者是耳闻的，于是时间一久，习非成是，以假为真，这正是我国过去关于书画鉴别所遗留下来的历史现象，也是我们今天应当从事整理的一个方面。宋人《寒鸦图》到明后期被改作李成《寒鸦图》的过程，恰好与这个问题有关。

从以上的推断，我们知道这个画卷的作者至迟到严世蕃时已被认定为李成之作。经过名收藏家文嘉、张丑诸人的鉴定，都因袭前说，信而不疑。《钤山堂书画记》的目录是如此，《清河书画舫》也肯定为李氏的真迹。明末清初的收藏家孙承泽对这个画卷非常推重，固然是由于画卷本身的艺术价值极高，容易把观者引向优美的境界中去，顾不得进一步稽考。另一个原因，孙氏对前人的鉴别信而有征，再加上私有制所铸成的主观偏见，促使他进一步对这个画卷的作者作出斩钉截铁的肯定。他说：“非营丘（李成地望）不能也。”画卷从孙氏转归梁清标藏时，当时的骨董商曾看到过，也许是经他之手售与梁氏的。吴升在所著《大观录》中，对久已肯定为李成所作的《寒鸦图》，却提出了疑问。他认为这个画卷“名虽营丘，实出河阳（郭熙地望）手笔”。我们暂且不管吴升所提出怀疑的可靠性如何，但他敢于对前代名鉴藏家的定论加以怀疑，这种精神确乎是可贵的。