比利时媒体曝光的叶永青与比利时画家克里斯蒂安·西尔万作品对比图   网络截图

栗宪庭在自己的道歉声明中提到：“没有人能把全世界艺术家的作品信息都收到眼底，电脑大数据也未必能做到。”粟宪庭说得有道理，但这并不意味艺术家可以在抄袭这件事情上抱任何侥幸心态。在如今全球联通的互联网时代，抄袭已经变得越来越无处可躲。

其实，早在1996年，叶永青在德国办展时，比利时画家克里斯蒂安·西尔万就曾经找到叶永青，展出的作品也被撤了下来。但当时信息闭塞，事件并没有在国内产生波澜，也没有影响叶永青此后继续办展和拍卖作品。直到20多年后的今天，这件事才通过互联网的发酵尽人皆知。

面对抄袭，必须“零容忍”

在《妈妈要我出嫁》抄袭事件闹得沸沸扬扬的同时，花粥近期火遍“抖音”的另一首作品《出山》也被指涉嫌抄袭：这首歌的编曲与德国说唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》十分相似。但截至记者发稿，在网易云音乐平台上，《出山》的作曲仍然写着花粥的名字。乐评人优作直言：“花粥在贫瘠的音乐才华和诱人的名利之间屡次打出抄袭的擦边球，拿着那碗不属于自己的粥请客，却没能记住常在河边走，哪儿能不湿鞋的浅显道理。”

试想，如果2012年的《妈妈要我出嫁》早一点被曝光抄袭，花粥还会屡错不改，顶风作案吗？艺术创作上的抄袭，不应该被轻易原谅，而要树立一种“零容忍”的姿态。否则，一味纵容，只会导致抄袭行为越来越猖獗，原创能力越来越低下。

叶永青、花粥事件最大的受害者，并不是比利时画家西尔万或翻译家薛范，而是喜欢和信任他们的公众。购买了叶永青作品的藏家蒙受了巨大损失，而花粥的歌迷们，也纷纷表示了“被欺骗”后的失望。截至发稿，《妈妈要我出嫁》在网易云音乐上的评论数超过7000，《出山》评论数超过15万。让人欣慰的是，事件暴发后大多数乐迷的留言都十分理性，是非分明。

低成本的“抄袭”，存在于各行各业。不过，如今，大众的版权意识日益提升，社会舆论也对抄袭行为坚决“零容忍”。叶永青事件爆发后，龙美术馆创办者刘益谦很快表示，希望邀请比利时画家克里斯蒂安·西尔万来龙美术馆办个展，以此斥责始终保持沉默的叶永青，也以此警示其他的抄袭者。

正义也许会迟到，但绝不会缺席。即使国人并不了解比利时画家西尔万在上世纪80年代画了些什么？即使很少有人听过德国说唱歌手Kram D的大名，即使被指抄袭的作品早已为叶永青和花粥带来了金钱和名利，但到最后，他们还是付出了沉重的代价。

希望叶永青和花粥事件可以引发法律界、评论界对于艺术“抄袭”进行更明确的界定，让“抄袭”和“挪用”“借鉴”的界限更加清晰，以更好地维护原创者和大众的权益。同时，也给创作者们带来警醒：珍视艺术的独创性，敬畏他人的艺术成果，不被名利所诱惑，潜心创作，将最真诚、纯粹的作品奉献给大众。